Download fulltext
a376

Solidariteit in Europa Wetenschappelijk inzicht en politiek meningsverschil Frank Vandenbroucke De organisatoren van deze reeks vroegen of ik een les kon geven ‘over de manier waarop wetenschappelijke politieke meningsverschillen te over- bruggen zijn’ ‘In tijden post-truth stelt zich immers vraag hoe wat redelijk goed beredeneerd is meer gezag impact kan krijgen’ zo voegden ze eraan toe uitnodiging sprak me aan Ze verwijst naar twee vragen die bezighouden Hoe kunnen we rond complexe kwesties voldoende eensgezindheid tot stand brengen eerder dan polari- satie? Welke bijdrage wetenschap daaraan leveren? Er geen gebrek onderwerpen om het belang illustreren span- ning tussen klimaatwetenschap moeizame besluitvorming voor hand liggende illustratie Ik koos ander thema: EU behoe!e hee! solidariteit er moet uitzien Moet ‘socialer’ worden betekent dat? Daarover lopen meningen sterk uiteen vertrek voorstel voorzitster Europese Commis- sie Ursula von der Leyen Zij pleit verzekering tegen werkloosheid beter herverzekering door Unie (EU) nationale werkloosheidsverzekeringen Het basisidee dat fonds creëert tijdelijke budgettaire steun gee! lidstaten getroffen ernstige stijging zou dus niet zelf werkloosheidsuitkeringen uitbetalen individuele bur- 142 FRANK VANDENBROUCKE gers – blij! rol maar wordt ‘herverzekeraar’ ‘Herverzekering’ bekende techniek verzeke- ringswereld Verzekeringsmaatschappijen nemen bij andere maatschappij garanderen uitzonder- lijk zware schadeclaims hun klanten toch (denk natuurramp veel één verzekeraar tre!) Herverzekering biedt extra veiligheid verbetert werking verzekerings- wezen Zo bekeken klinkt logisch Maar idee op actieve spelen sociale verzekeringen gevoelig controversieel Lidstaten als Duitsland Nederland willen ‘trans- ferunie’ wordt: zijn bang zij goede economische prestaties zouden moeten opdraaien landen met slecht beleid vinden eerste plaats orde zaken stellen eco- nomische problemen Andere weer beducht Euro- pese bemoeienis politiek: resultaat geschiedenis voorkeuren mag gevoelige terrein begeven voorstanders Von voeren dergelijke zelfs noodzakelijk muntunie wijzen erop je grens- overschrijdende terugvindt alle muntunies behalve precies onze kwetsbaar maakt zeggen En sommige dit uitgelezen kans sociaal gezicht geven: eindelijk concreet over ‘het Europa’! tegenstanders bevolking draagvlak bestaat grensoverschrijdende solidariteit: politicus (nationale) verkiezingen wil winnen zal voor- Wordt vorm ingevoerd termijn splijtzwam verbindend werken Wat daar nu denken? ben voorstander verwacht vurig pleidooi mijn kant academicus helderheid debat Helderheid rele- vante feiten aard argumenten In dergelijk heb soorten Enerzijds hoor beroep doen ‘functionele logica’; anderzijds normatieve Een functioneel argument loopt zo: ‘Als besluit A hebt genomen (bijvoor- beeld inrichten) wilt gewenste leidt ook maatregel B (bijvoorbeeld werkloosheids- stelsels herverzekeren) volgt gewoon uit “de logica” A; wie zegt ’ Dit soort grote gespeeld SOLIDARITEIT IN EUROPA 143 stap integratie dwingt onvermijdelijk volgende hoorden vaak typisch normatief argu- ment neemt aan: ‘Omwille rechtvaardig- heid Functionele presenteren objectief feitelijk; uitdrukkelijk waarden Natuurlijk gradaties: verschil luidt absoluut moét teloorgaat nuttig maken samenvallen: nut- tig omwille tegelijk bijdragen mensen dankzij rechtvaardigheid ervaren ontstaat misschien groter A: functionaliteit afgeleide zorgt legitimiteit complex web functionele richting hij graag combineren hem kwalijk wetenschapper onderscheid belichten alles aandacht onzekerheid: haar deel verduidelijk hier versta onder ‘solidariteit’ lezer taai stuk nogal abstract ‘zuivere verzekering’ ‘herverdeling’ nodig betoog tweede verleg niveau name Muntu- nie schets denken Muntunie gedurende lange tijd verbonden was welbepaalde visie arbeidsmarktbeleid tijdens afgelopen decennium gewijzigd is: gegroeid gebaat sterkere beste aannemen? Dat brengt ons bespreek derde deel: welke pleiten werkloosheidsverzekeringen? Gaat (wie stabiele zo’n organiseren)? Of zulke overtuigend? Moeten norma- tieve argumenten? Waar eindigt waar begint uiteenlopende onverzoenbare waardeoordelen daarin gelden? leunen vierde belicht nuttige wetenschappelijk onderzoek debat: geval 144 Politieke standpunten ingeleid ‘de …’ wel zeker denken’? vijfde WELVAARTSSTATEN: VERZEKERING EN HERVERDELING woord duikt al sinds vele jaren documenten altijd duidelijk ermee bedoeld Daarom zoom speci#eke betekenis erin middelen elkaar delen diegenen ongunstige omstandigheden benadeeld ondersteunen; onder- steuning laat nadeel lijden geheel gedeeltelijk com- penseren gemeenschap verantwoordelijkheid neemt: individu verantwoordelijk geacht gevolgen (helemaal) vangen Deze krijgt gestalte traditionele kerntaken wel- vaartsstaten: inkomens tegenslag (zoals ziekte invaliditeit werkloosheid) herverdeling rijk arm spelen? voorligt Vooraleer aansnijd stel ‘verzekeren’ ‘herverdelen’ scherp ‘omstandigheden’ hierbij cruciaal: anders ingevuld wanneer gaat ‘verzeke- ren’ ‘omstandig- heden’ toekomstige risico’s zijn: men weet zullen voordoen organise- ren belangrijke verdeeld bevol- king Beeld groep allemaal hetzelfde risico arbeidsongeschiktheid ziekte: gelijk (veronderstel verwachten 4% loopbaan geveld ziekte); alleen moment ziek onvoorspelbaar organiseren waarbij gezonde werk betalen zieke uitkering krijgen Bij zuivere ring uitkeringen iedereen evenwicht: periode horizon gebruiken ‘netto-winnaars’ ‘netto-verliezers’ winst 145 verlies uitgedrukt geld Tenminste verwachting deelt (de ‘verwachte waarde’ iedere indi- viduele deelnemer uitkeringen) wint welvaart want onzekerheid #nanciële af welvaartswinst omstan- digheden’ hebben eigenschappen bijvoorbeeld waarmee geboren dek- toekomst ieder- treffen Wanneer samenleving (deels helemaal) compenseren minder gunstige bete- kenis (verschillende persoonlijke eigenschappen) spreken Progressieve belastingen voorbeeld uitstek herverdelende Veronderstel eens hoog inkomen combinatie omstandighe- den (a&omst opvoeding bijzondere talenten gezondheid …) inspanning progressieve belasting houdt Wie verdient daarvoor helemaal gehouden; omgekeerd ervan uitsluitend ‘eigen verdienste’ beschouwen: belang’ volstaat zonder motivatie deelnemers herverde- ling ligt anders: herverdeling; her- verdeling dient (tenzij rijke vrede rekken notie heel breed op) eisen gemeenschapszin gevoel verbondenheid bereidheid iets Verzekering kwestie verstand hart (Het gemakkelijker Europeanen overtuigen 4 opinieonderzoek daarover ) praktijk scheidingslijn echter progressief belastingstelsel verzekert onvoorspelbare Als zelfstandige klap omdat sector waarin werkt onvoorziene conjunc- turele inzinking daardoor lager belastingtarief valt zelfstandigen sectoren blij- ven draaien 14 Omgekeerd bieden verzekeringscontrac- ten burgers land verplicht aansluiten Hooggeschoolden werkloos laaggeschoolden: werkloosheidsverzekering verze- kering; herverdeelt ‘laag risico’ ‘hoog ziekteverzekering geldt ook: basis scholing levensloop verschillen voorspelbaar alge- meen verplichte vindt laag cruciaal volgende: ver- plichte algemene aansluiting men- sen ziekterisico noodzakelijke voorwaarde werkende ziekteverze- kering Private verzekeringsmarkten falen ’asymmetrische informatie’ ziekterisico’s (informatie verzekeraars missen) ieders overheid optreedt verzekering-met-herverdeling oplegt George Akerlof aankaartte publicatie ’()* +**’ Nobelprijs economie gekregen samen Joseph Stiglitz Michael Spence zekere (tussen risicogroepen) komt vandaag vrij algemeen aanvaard Nochtans moeilijk punt VS: Amerikaanse gezondheidszorg indien stelsel weer- stuiten gevolg Amerikanen besteden wij terwijl groot verzekerd Eerder schreef eigen ‘zonder meer’ deelname mits Nu voeg toe: verschillende risicopro#elen nuance genereus laag; hogere vereisen bij- dragen inschatting risicopro#el liever 147 (met hoge werkenden) voorkeur lage vereist Alle compromis verzekeringsschema inzake beste’ schema belangen mate inschatten belangencon ict bewust weegt verwevenheid bin- nen zekerheid vormt nog steeds cement stevig groepen middenklasse kostbaar Net daarom hierin optreden ‘verantwoordelijk’ intussen opgedoken tekst lezers ongetwijfeld afvragen vaststellen Legt omschrijving nadruk ‘verantwoordelijkheid’ feit bepaalde kwets- baarder mensen? Is strenge magere opvatting solidariteit? Neen ja per de#nitie verantwoordelijkheidsgevoelig: verantwoor- delijkheid stopt ontweken beantwoorden Kansen missen achteropraken ingewikkeld kluwen weegschaal slaat zel- door; afstelt beoordeelt maatschappelijke conventie contract: benadering metafysisch oordeel verantwoordelijkheid’ moeras debatten vrije terechtkomt Sociaal toetsen zelden doorslaat bijkomende moeilijkheid: ouders keuzes waarvoor kunt houden kinderen níét Opgroeien armoede recept mislukking school leven waarte- gen beschermen zélfs gevallen deels geringe gezin gelijke kansen zul leggen Aandacht impliceert meedo- genloos bent menselijk Bovendien individu- ele soms dramatisch kwetsbaarheid eruit voortvloeit fundamenteel hulp kwalijke hoofd initieel Drugsverslaving evident beeld; gekwetste verkeersongeval veroorzaakte collectieve afgewogen gebruikt; mededogen doorslag Zelfs binnen verzekeringslogica limiet principe Moral hazard onvermij- delijk private keringen: gedekt durven nemen; gedragswijziging geobsedeerd gevaar moral zeg- mogelijke misbruik afschuiven collectiviteit Neem werkloos- heid: opdat minimum activering sluit géén (en enkele ring) mist belangrijk maatschappelijk doel Zoals bekend spreekwoord formuleert zoektocht betere vijand Werkloosheidsverzekering bovendien effect verder reikt onmiddellijke verzekerde werkloze e-ciënte stabiliseert schok daarvan koopkracht gematigd Daar baat bij: uiteinde- (Dit ‘externe effect’ vergelijken inkomensbescherming toekomstkansen Kortom mogen keringen louter ‘moralistisch’ benaderen Eigen enige absolute ordeningsprincipe samenle- ving lan- zoals straks zien onderlinge moraliserende termen fragiele 149 WELVAARTSSTATEN EEN MUNTUNIE: EVOLUEREND INZICHT ’((( vormden elf welvaartsstaten Later slo- acht redenen vormen waren divers Voor handel praktische voordelen: handelaars verlost wis- selkoersrisico prijzen vergelijkbaar Landen leden gebleken onrust wisselmarkten België overgang zeventig tachtig) keken veilige haven monetaire stabiliteit motieven: leiders wilden samenwerking verdiepen Vandaag meeste erover mun- tunie vergelijking kennen schokdempers relatief brede consensus lang dominante laten functioneren twintig jaar Je beschrijven leerproces erva- diepe crisis na +** evoluerend inwerkten theoretische modellen terug handboek Paul Grauwe begin aanvankelijk domineerde gezegd baten deelnemen kosten mee Nationale rege- ringen staat wisselkoers waarde) munt zetten beleidsinstrument: exibiliteit ‘kost’ verhouden economi- sche theorie spreekt ‘optimale muntzones’ (OMZ) optimale muntzone waarvan overtreffen Figuur Op verticale as #guur meten ‘symmetrie’ productie werkgelegenheid ont- wikkeling Meer symmetrie afwijkingen Asymmetrie ontstaan specialisatie sterker gespeci- aliseerd staalindustrie ‘asym- metrische schok’ zwaar asymmetrische bepaald tre! 150 Symmetrie Flexibiliteit F/0112 ’: Kosten model B234: bewerking 5 (+*’+) p ’+( helpen verteren aanpassing wisselkoers: waarde daalt concurrentiekracht beheer houdingen aanpassingen wisselkoersen mogelijk: schokken beschikken horizontale aanpassingsvermogen wijzigen optie Twee belangrijk: gemakkelijkheid lonen neerwaarts aange- past (wat lukt dalen munt); migratie komen zitten gemakkelijk ontslaan werven) speelt snelheid ‘interne aanpassingsvermogen’ althans volgens gangbare economen hanteren dalende lijn OMZ afruil beeld: (minder intern aanpas- singsvermogen) muntzone’ boven OMZ-lijn bevinden munt- zone 151 Volgens VS succesvolle arbeidsmarkten staten exibel Werknemers individueel arbeidsaanbod migreren zoeken verleden werden crises regio diep troffen opgevangen verhuizing bevolkingsgroepen situeren buitenland taal Onze gereguleerd Eurozone getekend grensgeval net a6akent migratiestromen fede- rale begroting gevoed federale Rijke arme via Budgettaire transfers ontwikkelingen Transfers exibilisering arbeidsmarkt minst tijdelijk soelaas onderbroken OMZ’: OMZ’ toont sym- metrie mogelijk gegeven asymmetrie vorige staan ‘intern aanpassingsvermo- gen’ gedaan verantwoorde- lijkheid regio’s economisch ontwikkeld (beperkte) ‘herverdeler’ kader muntu- taboe geweest Toen kwam lag zeer zowel zijn? pijl noordoosten wijst symboliseert gedomineerd voorbereiding negentig vervolgens 152 vij!ien bestaan belangrijkste zorg begrotingstekorten overheidsschuld Daarnaast wilde waken linge vertonen ontwikkeling Tegelijkertijd legt o-ciële discours Commissie exibele moest bewegen: méér werd ’(() leidraad Werkgele- genheidsstrategie ‘arbeidsmarkt exibiliteit’ containerbegrip neoliberale bedrijven werk- nemers vooral werven Al spelregels boze kun tegenover sociaaldemocratische plaatsen (waarbij partijpolitieke gebruik): geschoold mogelijkheden bijscholing omscholing muren taken aankunnen; Sociaaldemocratische invloeden zorg- ervoor Werkgelegenheidsstrategie volledige ontregeling liggen (om gaan aanbod bijvoorbeeld) nood prikkels nadelen sterke ontslagbescher- ming werknemers Gecentraliseerd overleg hinderpaal troef gezien perspectief reden Door industriële nomie diensteneconomie groeide arbeidsmarkt- exibiliteit: contracten projecten; deeltijdse con- tracten dienstverlening buiten normale uren … combineerden genereuze bescherming Denemarken deden erg paste boven- dien narratief dynamische verschuivingen nieuwe succesverhalen veranderde tijdsgeest spoorden vereiste vat kijk ‘theorie vormde 153 referentiekader zichzelf fout relevantste kijken muntunie? ervaring bracht blijven Marktecono- mieën onderhevig cycli: aannemen beperkte conjunctuurschommelingen lei- slingerbewegingen instabiliteit waarom ondergaan vertrouwen internationale beleggers obligaties uitgee! Om stabiliseren tekort rekening heidstekort #nancieren schuldtitels (obligaties) uitgegeven wor- afnemers rentevoeten betaalt raakt stabiliserende vertrouwensbreuk geconfronteerd machteloos aangewezen oplossing begrotingsunie automatisch verhouding gezamen- lijke ontvangen veranderen: evenveel gezamenlijke gemeenschappelijke buffer schokdemper; zagen symme- trie interne focus misleidend: ‘asymmetrie’ basisprobleem Ook beperkt ‘symmetrisch’ optreden) intensiteit feller voelen behoud lies markten daarbij essentieel enerzijds ant- hangt schok- ken Economische voortvloeien juncturele aard: treedt 154 herstel bevorderen passend begrotingsbeleid behulp- zaam: conjunctuurinzinking onmiddellijk ontslagen (of meteen inleveren loon) kleiner structurele verschuiving technologie waardoor bestaande producten productieprocessen concurrerend antwoord + inzichten Begrotingsunie +a: Afruil permanente domineren (+*’ 7 +b: conjuncturele ( 155 Opnieuw tonen buffer; wikkelde unie exibi- liteit ‘afruil’ voordelen budget- taire muntzone: hervormd verschuiven halen evolueren grotere ‘kijk’ relevanter vestigt ‘onvol- ledig’ doet nadenken empirisch: ‘permanent’ getrof- fen conjunctureel tijdelijk? empirie leert hadden insta- biliteit mee: ‘ ‘begrotingsunie’? Eurocrisis gegaan kost in: aanvaarden lagere en/of directe onzeker- persoonlijk tillen kost? beurt Hechten beslis- singsmacht publieke inkomsten uitgaven? Hebben wei- nig beleidslui lidstaten? saga behoedzaam omgaan beleids- conclusies gekoppeld relevante beleidsconclusies opleveren context relevant Eerst nagedacht relatie Daarbij rede- neringen zorgvuldig gecheckt Naast selectie denkkader tenslotte onvermijdelijke 15 zel&ritische vaststelling onvolledig Internationale instellingen IMF hameren nagel Com- missie analyse Instellingen zorgen geherwaardeerd: werkloosheidsuitkerin- gen; gecoördineerd herwaardering instituties aantal doorgeschoten illustreert dit: kleine jobs oproepcontracten kenden enorme beweging ingebed Nederlandse controle ontsnapt pogingen opnieuw ARGUMENTEN VOOR GRENSOVERSCHRIJDENDE SOLIDARI- TEIT HERVERZEKERING VAN WERKLOOSHEIDSSTELSELS breng Zijn menten typische welvaarts- georganiseerd breiden EU? Over dan? vloeit rechtstreeks voort gaande fragiel instabiel Idealiter vervolledigd vol- ledig uitgebouwde begrotingen hebben: uitgaven onderbrengen programma’s? oog stabilisering hee!: aangaan ‘schokfonds’ gecreëerd ondersteunt voorkomen verlammende heden Zo’n hoe! omvangrijk zijn; simula- ties uitgevoerd schokfonds gemiddeld ongeveer * ’% bbp betrokken bedragen Alhoewel omvang betalingen 157 gesproken factor Met woorden ‘verzekeringsunie’ echte Hiermee robuust wapenen concrete Bijvoorbeeld gebruiken? denkbaar uitbetalingen beperken som overgemaakt kun- inzetten verkiezen ‘herverzekering heidsuitkeringen’ variant voorwaarden fatsoenlijke uitkeren (in land) overeengekomen minimumdrempel scenario naast macro-economische opdracht nood- zakelijke overheidsuitgaven terugschroeven zitten; tegelijkertijd Men toevoegen: deelne- mende ruil verplichten effectief opleidings- activeringsbeleid lozen opleidingen aanbieden aan- vaarden gepast evenwicht rechten plichten ‘wederkerigheid’ brutaler ‘voor hoort wat’ politiek; ‘herverzekering’ inmenging behoudens voldoen mini- mumeisen meester uitwerking Beschikken kiezen? eerlijke aangeven echt dwingende kiezen ‘Geen redenen’ geef Vooreerst geschikte stabilisator: automa- tisch Vervolgens subtieler samenhangt econo- mische transities zogenoemde ‘permanente schokken’; meest performante lijkt BOx 1: MORAL HAZARD risicoschuw gedrag aanpast onvermijdelijk: enkel wenst verzekeringssysteem ingeperkt mechanismen gebaseerd afwijkt pro#el zodat struc- niveauverschillen drempel overschreden vooraleer uitkeert streng gede#nieerd tussen- recuperatiesysteem voorzien voordele lidstaat bepalen stoppen uiteindelijk terugbetaald stringenter bepalingen zwakker verzekeringsmechanisme noodza- kelijk minderd minimumeisen betrekking kwaliteit activerings- werkgelegenheidsbeleid lidstaten; ruimte krachtig spanning delijkheden bijstand bestuursniveaus situeren: centrale verant- woordelijk deelstaten provincies gemeenten Niet Canada Oostenrijk Zwitserland interessant laboratoria opzicht gedetailleerde studie institutionele expliciet impliciet aandachtspunt gamma oplossin- bestaat: min #nancieringsmodel- len rechtstreekse coördinatiemechanismen 159 heidsuitkeringen inzet woor- promoten onderdeel verhaal Ten slotte probleem lidstaten: vermijden laks beginnen crisissituaties? bestreden organi- satie (Daartegenover overheidsbeleid dele moduleren inhoudelijke koppelen Box toegelicht herver- zekering werkloosheidsstelsels ondersteund meta- foor ‘vaccinatie’ metafoor schetst logica herverzekeren kop- pelen beleidsvoorwaarden vaccinatie-argument zin alinea’s aangestipt heb: a8ankelijk empirische gegevens ‘functioneel’ kracht huidige betwist vaccinatie-metafoor 1 0 – Zorg uitbreekt werklozen gemotiveerd gaan: organiseer Vermijd structureel begrotingstekort bewegingsruimte overheidstekort groeien Vaccinatie verplicht; vaccins (ook niet-verplichte) gesubsidieerd toevallig: positieve externaliteiten subsidiëren verbruik optimaal ‘subsidie’ #nancieel rationeel interstatelijke (als substituut begrotingsunie) ‘externaliteiten’ schets; schommelingen externaliteiten-argument mener (het metrisch overal even zijn) rechtvaardiging ondersteuning theoretisch (die handelsstromen) ‘binnenlandse stabilisatiecapaciteit’ behandelen ‘vaccinatieprogramma’ Uit blijkt stroom- lijning statelijke dertig zakelijk grond gekomen reeds beschikten ‘vaccinatie-argument’ verliest waaier nuchtere observatie: centraliseren werkloosheidsverze- regelrechte centralisatie Duitsland) omkadering stroomlijning centralisering VS) 161 ‘dwingt’ herverzeke- gronden mening opvattingen adequate heidsverzekering soci- ale speelt: steviger verankerd; signaal bekommert ‘nuttigheid’ sporen Europees werkloosheidsrisico’s uitgewerkt dicht aanleunen verzekering’: ‘bijdragen’ ‘krijgen’ ‘termijn’ eventuele evalueren Tijdens voorbije ‘betalers’ Spanje Italië Griekenland ‘ontvangers’ geleden Duits- ‘zieke man’ dezelfde gezorgd ‘ontvanger’ WAT DENKEN DE MENSEN? organiseerden peiling ’( 54’ ’9 opgezet voorstellen begrijpelijk lagen We confronteerden respondenten zes alternatieve moesten elk ‘sterk tegen’ ‘een beetje voor’ ‘noch noch kenmerken: ontvangt aanzienlijke gebruikt werkloosheidsuit- 2 9 gemeenschappelijk minimumniveau deelnemende alternatieven verschilden dimensies: Hun generositeit drie schillende opties: weinig (beperkte minimum) tussenin Voorwaarden opleiding onderwijs deel- nemende eventueel (i) (ii) seren landen: som- mige betalen? Hier maakten tussen: bijgedragen; ‘tolerant’ langetermijn-herverdelingseffecten (landen bijgedragen); (iii) mechanisme werkloosheidsschokken doelbewust armere Inzake respondent testten sce- nario’s: belastingen; 7% inkomen; stijgen rijken administratieve dimensie onderscheidde uitge- voerd onderscheidden scenario’s: voorwaar- werklozen; passende baan accepte- verliezen uitkering; elke week minstens vacature reageren accepteren 163 opties leverde 9+4 (9 × = 9+4) Iedere zag Fundamentele oppositie bleek beperkt: ’*% verwerpt meerderheid ondersteunen 55% beoordelen (‘een voor’) verschilt veelal rijkere Frankrijk Dene- marken aanzienlijk hoger ontwikkelde Hongarije Estland) hard eurozone steekproef Ierland) Blijkbaar aanpak verbeteren se wijze georga- niseerd voorstel- leiden belastingverhoging verrassend meerder- varianten stijgt Zonder ‘voorwaardelijkheid’ haast onmogelijk meer- derheid ‘herverdeling landen’ gevoeligste kwestie: ‘ontvangers’? Iets concreter: per- manente geldstroom Italië? opgelegd oplei- ding Daarmee garantie inhoudt twee- deling (een verzekering) toelaat onbelangrijk gevoeligheid Inwoners Respon- denten EU-landen onlogisch beroert gewicht schaal Ongetwijfeld ‘morele’ ter- men: doen; woordelijkheid verloren minderheid verplichting geboden banen ‘De mening’ mensen’ niet: denkt ‘moraliserend’ bekijken; zoekt verwaarlozen verschuilen achter auw Ondanks nuances poten- tieel peiling) der- zou- resultaten bevoorrecht negatiever Zeker hebben; weerstand voorstellen: ‘pro-Europeanen’ aangesproken bevestigd enquête: tastbare opge- leide hechten interpretatie voorzichtigheid Wan- neer uitleggen best discussie pro- anti-Europese gevoelens begrijpen hoezeer domein versterkt partij campagne 165 ongunstig inhoud gepeild mis- schien veranderen invloed Zeer framing bescherming? Kiezers vraagstukken uitgenodigd denken; genuanceerde vraagstuk door- slaggevend: partijen? Partijen helder wensen publiek CONCLUSIE WIE MENSEN LAAT REDENEREN KRIJGT WAAIER AAN REDELIJKE STANDPUNTEN constructie schokdemper Nor- matieve polen ‘aanpassingsvermogen’ delijkheid’ Anderzijds ‘bescherming’ (waardoor bevraagd wordt) ‘col- lectieve (eerder verantwoordelijk- heid) rode draad wees nuance: samengaan Sterker verstandige organisatie steunend eenvoud ‘sociaaldemocratische’ genoemd heb) uitstekend veerkracht aanpassings- vermogen Veerkracht veronderstelt én ‘en/ en’-redeneringen interessanter ‘of/of ’-redeneringen leidelijk ‘En/en’-redeneringen polarisatie overstijgen alles? onzekerheden contrast Politici beslissingen Sommige dulden uitstel Academici recht trekken betrokkenheid standpunt overkomt vereen- voudigen emotionele inroepen hen integendeel Vereenvoudigen emoties polariseren opzoeken opkloppen menings- complexiteit weten- schappelijke opofferen wens beluisterd worden: verzuchting pas wetenschappers levert ‘Hoe krijgen?’ lezing samengevat stemt hoopvol: redeneren krijg redelijke Waar- bedoel: herleid ‘onvoorwaardelijk totaal contra’ versus pro’ Vanzelfsprekend argumen- ten’ ‘normatieve argumenten’ hanteert (er objectieve logica: zeggen) waar- waardevol is) Vaak beide ongebruikt overtuigt overtuigd alléén riskeert vervallen TINA there no alterna- tive TINA-argumenten betwistbaar roepen terecht 167 verschillend tapijt geveegd moeilijkste langetermijnperspectief doorwegen klimaat vooruitkijkt duidelijker hoogte organiseert onbe- doelde gezond- poolen gezondheidsrisico Duitsers Nederlanders voordeel stabieler wordt; gever Opdat onontbeerlijk LITERATUUR Baute S F Nicoli & (te verschijnen 2020) Conditionality reci- procity and deservingness multilevel social policy: Evidence from a conjoint experi- on public support for European unemployment risk-sharing P (2012) !e Economics Monetary Union 9th Edition Oxford: Oxford University Press (2018) 12th Ch Luigjes (2016) Institutional the multi-tiered regulation assistance benefits activation sum- mary eight country case studies Brussel: Centre Policy Studies (2017) Risk Reduction Sharing Hazard: Vaccina- tion Metaphor Intereconomics Vol 52 May/June Number 3 pp 154-159 C Barnard G Baere (eds Social After Crisis Cambridge: Cambridge Burgoon < Kuhn Sacchi D Duin Hegewald When Unemployment Hits: How Design Influ- ences Citizen Support For (EURS) AISSR Report (December) Vandevelde geweld zoek ziel Leuven: LannooCampus hoofdstuk www frankvandenbroucke uva nl

Download abstract
a375

Download abstract
a374

Download fulltext
a327e

I CITTADINI EUROPEI E LA CONDIVISIONE DEL RISCHIO IN CASO DI DISOCCUPAZIONE: UN’ANALISI SOSTEGNO PER UNO SCHEMA EUROPEO DISOCCUPAZIONE (EURS) cittadini europei sono pronti a condividere il rischio di disoccupazione che colpisce i loro Paesi? Solo un piccolo segmento della popolazione europea si oppone all’introduzione uno schema condivisione del mentre in generale nei vari Paesi esaminati la maggioranza è favorevole Vi differenze nel grado sostegno fra ma consenso aumenta se lo associato politiche investimento sociale vale dire una combinazione adeguata formazione istruzione e attive lavoro così come alla previsione beneficiari siano soggetti ad alcune condizioni quali l’obbligo accettare un’offerta congrua preferiscono infine sia amministrato livello nazionale Frank Vandenbroucke (UvA) Brian Burgoon Theresa Kuhn Francesco Nicoli Stefano Sacchi (Inapp) David van der Duin Sven Hegewald Perché sondaggio sul dei per disoccupazione? Sulla scia crisi dell’area Euro Commissione ha sostenuto ripetutamente l’Unione monetaria debba essere completata con stabilizzatore fiscale automatico sistemi previdenziali dotati stabilizzatori automatici integrati ammortizzare gli shock economici; esempio sussidi sostengono potere acquisto delle persone hanno perso Nel caso dell’Eurozona l’argomento basato fatto un’Unione bisogno meccanismi mirati sostenere o integrare suoi Stati membri Una possibilità potrebbe “riassicurazione” nazionali Un’altra opzione presentata dalla quella supporto capacità pubblico degli colpiti da quindi devono affrontare riduzione entrate maggiore spesa Le due opzioni basano su assunto comune: importante rivestano ruolo periodi contestualmente protetta questi ultimi; pertanto deve (entro certi limiti) un’unione “assicurativa” Tuttavia dell’Unione Questa rimane domanda cruciale fino ora senza risposta Questo rapporto esplora tale questione basandosi coinvolto 19 500 intervistati 13 rappresentano 70% dell’UE La può organizzata svariati modi Di conseguenza l’idea base stabilità possa sostenuta transfrontaliera derivante dall’aumento portato un’ampia varietà proposte policy dettagliate Il nostro stato creato modo tenere conto più possibile diversità poter tradotto comprensibile ai tutti strati L’idea centrale tutte le varianti proposta abbiamo sottoposto verifica nuova politica sostenga aumento significativo Pertanto facciamo riferimento nostra idea “Schema europeo disoccupazione” (European Unemployment Risk Sharing EURS) Dai nostri risultati emerge disegno specifico mirate modalità particolari rilevante parte Emergono inoltre relazione alle sociali ed economiche visione personale mondo nostre conclusioni principali portano seguenti riguardo allo (EURS): • relativamente ridotto assoluto all’EURS generalmente sensibili al dell’EURS: benché sensibilità differisca Paese all’altro tendono preferire pacchetti generosi (nel senso maggiori trasferimenti elevato partecipano schema) richiedano offrire disoccupati non comportino aumenti imposte impongano singoli soddisfare minimo (ad un’offerta appropriata) possono sostenuti ciascuno campione anche cui tassazione aggiuntiva (tuttavia questa argomento discussione: solo un’ipotesi sottoponiamo verifica) In alcuni ridistribuzione interna dell’eventuale maggior carico dai contribuenti ricchi quelli poveri necessaria raccogliere sufficiente Nella vi l’attuazione dell’EURS decentralizzata (invece accentrata europeo): questo aggiunge agli argomenti sviluppati altrove secondo cercare costruire vero proprio sussidio indennità somma fissa1 l’EURS dibattito corso nella comunità esperti quanto tollerante strutturale sembra meno stessi significa sé altre questioni – relative attivazione sembrano rilevanti giudizio Invece un’insormontabile polarizzazione osserviamo spazi costruttiva deliberazione democratica metodologia: sperimentale conjoint analysis Per indagare attitudini rispetto complessi realizzato dedicato espressamente studio preferenze sull’EURS utilizzando tecnica Abbiamo ogni intervistato tre coppie alternative (quindi sei diverse totale) posto serie domande: ciascuna coppia dovuto indicare misure preferite Inoltre l’intervistato indicato considerava fortemente contrario/a piuttosto (oppure né contrario favorevole) raccolto contemporaneamente informazioni sulle alternativi od opposizione confronti misure2 1 Si veda paper completo brief prende spunto disponibile all’indirizzo: https://bit ly/2UQNZia 2 Oltre domande sui svariate caratteristiche dettagli Queste comuni (definite punti fissi) differiscono misura dimensioni (indicate parti mobili) fissi valutati sono: 1) economico Stato membro innescato membro; genera flusso cassa permanente favore 2) destinato viene utilizzato finanziare 3) Lo stabilisce comune generosità partecipanti Gli informati facoltà superiori proprie spese mobili riguardano Invitiamo riflettere dimensione (D1) (D2) (D3) (D4) amministrativa (D5) impegno ricerca (D6) Concretamente differenziano segue: riguarda quando fissata Vengono proposti livelli europeo/livello (espressi percentuale dell’ultima retribuzione) primi mesi disoccupazione: (i) 40% (ii) 60% (iii) presenza (o l’assenza) ottenere europeo: alcuna condizione opportunità riferisce seguente problema: ricevere lungo termine) dallo abbiano contribuito? Qui attuiamo distinzione “puramente assicurativo” quale termine contribuito (nessuna Stati); “tollerante” permette abbia realmente (indipendentemente dalle sue condizioni) risorse quante ne contribuite; “redistributivo” oltre all’assicurazione contro gravi deliberatamente distribuzione dagli 4) l’impatto scenari: nessun impatto tassazione; aumentano dello 0 5% reddito ciascun cittadino Paese; dell’1% soltanto 5) distingue schemi amministrati dall’Unione governi A prima vista interpretata puramente (dove fondo verserebbe direttamente europei) ‘riassicurazione’ finanzierebbe pagamenti fissa dove l’intero sistema rimarrebbe nazionale) arriva dettaglio amministrazione “europeo” “nazionale” 6) applicabili Distinguiamo qui applica disoccupati; perdere offerta lavoro; candidarsi almeno settimana generano 324 combinazioni (3 x 3 = 324): tra pacchetto prevede diversa organizzazione stati sottoposti 6 estratti casuale totale valide opinioni sulla fondamentale vengano un’estrazione sorte metodologia nome analisi congiunta (conjoint analysis) È fraintendere natura Non stiamo affermando l’introduzione implicherebbe alcun pari redditi cifre funzione comportano contributi aggiuntivi altri potrebbero implicare aggiuntivi; l’1% altro semplici trasmettono messaggio linea stime precise costi Benché importanti state lasciate aperte sondaggio: tratta temi associati copertura accesso generare debito parteciperebbero limitato all’area Euro; naturalmente operazioni finanziarie amministrative3 coprono vasta gamma presentandole accurato accessibile mettono luce fondamentali approfondire Tutti aspetti analizzati volta messo campo problema complesso “progettazione misure” riferito immaginare poiché esistono ancora pratica semplificazione forme EURS evitare rendere l’esercizio immaginazione troppo Un selezionato partire dal effettuato Austria Belgio Danimarca Estonia Finlandia Francia Germania Ungheria Irlanda Italia Bassi Polonia Spagna Questi variano considerevolmente sviluppo tipo welfare (in particolare attuale rigore requisiti disponibilità monitoraggio dell’impegno sanzioni applicate) performance economica dopo grande recessione posizione geografica tempo dell’UE l’appartenenza Euro4 comportamento intervistati: approccio attento influenzare potenziali risvolti positivi insidie risultato positivo ci attende previdenza Poiché reso noto qualità probabilmente sottostimate essa termini principi “bisogno” (fra Paesi) solidarietà (implicitamente utilizzare neppure menzionato associate cosiddetto morale (moral hazard): preoccupati proattivi nelle generali qualora qualche assicurazione gravi; individuale incentivi cadere trovare nuovo possibile) ridursi diventano dell’istruzione ovviamente interpretati rimedi moral hazard presente progetto queste inducono Nell’analisi teniamo fenomeni (inevitabili tipo): 4 svolto tramite online società sondaggi IPSOS ottobre novembre 2018 rappresentativo “disattenti” “incoerenti” incoerenti vogliamo ragionino mancanza attenzione considerata l’obiettivo presentare ponderato realtà personali punto ‘cittadini disattenti’ ignorato automaticamente include dell’attenzione escludere disattenti (vale fine dimostrano (più) attenti dettagli) dall’analisi presentati escludono superano (circa 19% intervistati) Agli vengono sottoposte Viene richiesto opposizione) preferisce B poi esprime fornisce incoerente Se ciò accade volte Ancora parere escluso processo politico democratico inquinano l’analisi quota leggermente 11 9% valore basso considerazione complessità Soltanto 6% dato risposte Eliminando elimina 20 generazione trarre solide cambiamenti singole casuali creare internamente fare sull’opzione “pura assicurazione” (a Stato) percipienti netti prospettiva (ignorando fluttuazioni temporanee) implica X migliorare esso basare esterno scopo (tale esplicitamente assicurativa pacchetto) Prendiamo l’Estonia oggi molto estone unisce elementi “assicurazione pura” “nessun contributo aggiuntivo” “un (come minimo) dell’ultimo stipendio valutare Estonia) praticabile attuali (potrebbe diventare fattibile fosse un’ulteriore diminuzione taglio programmi aumentando deficit contemplate sondaggio) Dall’esempio l’incoerenza caratteristica specifica Stati: obiettivo (per disoccupazione) finanziamento aggiuntivo appare impraticabile Considerata possiamo effettuare valutazione approssimativa Prime osservazioni: limitata L’opposizione limitata: 10% respinge esaminato ‘respingere’ intende contrario) considerato situazione inversa (piuttosto fortemente) favorevoli esaminati; 66% (figura Figura – Consenso aggregato Quota alternativa neutrale 5 Nota: comprendere meglio figura consideri barra “3 6” mostra 44% dichiara “piuttosto favorevole” “fortemente “0 invece 12 nessuno l’attitudine contraria” oppure “né qualunque varia mostrato “livello medio consenso” Nota 38% to voti dati francesi “piut calcolato 55% noti giudi uarda mostrati inclusi raccolgono pochissimi consensi Intuitivamente affermare maturi ben consolidati Bassi) negli Ungheria) dell’Eurozona Irlanda) (il sostituzione stipendio) richiedono lavoro) interessante osservare tuttavia all’altro un’analisi dettagliata granulare presentato l’effetto socio-economiche tali interagiscono schema5 Un’osservazione sorprendente atteggiamento attesa finalità attira margine quelle alto Potenziali maggioranze stimare specifici stimati raggruppati avesse luogo votazione (immaginaria) barre verticali mostrano votanti decisamente contrari parole assumono coloro danno “neutrali” (“né contrario”) votino obbligati votare sarebbero equamente suddivisi linee orizzontali continue diventassero sommità indicano limite superiore inferiore concentra sinistra interessanti teoria: primo “più popolare” “meno Entrambi chiaramente praticabili progetti popolare (oltre l’80% escluse neutrali) “scroccone” vogliono l’assistenza generosa dover pagare nulla Consideriamo Anche (poco lontano maggioranza) nonostante richieda sua scarsa popolarità dovuta all’aumento sofferma determinanti Voto stimato Campione (13 Stati) Legenda PIÙ POPOLARE: retribuzione; Obbligo formazione/istruzione; Ridistribuzione poveri; Nessun costo; Amministrazione nazionale; offerte MENO obbligo istruzione/formazione; Nessuna ridistribuzione; imposte; europeo; LIVELLO BASSO: istru- zione/formazione; stati; ELEVATO MA SENZA RIDISTRIBUZIONE: CON RIDISTRIBUZIONE INTERNA ALLO STATO: 1% ricchi; TRA STATI: Qualche quattro rimanenti coerenti Essi grandi crescente elemento all’interno Come vedere descrizioni Ad offrano un’istruzione l’amministrazione (e europeo) debbano manteniamo costanti dimensioni: generosità: garantisce dell’ultima retribuzione mesi); consente fronte tollera Stati; tassazione: nello dell’intervistato periodo (dell’1%) tabella riassume chiamiamo BASSO NAZIONALE FRA STATI Tabella Caratteristiche figure NESSUNA (eventualmente) D1 D2 D3 Tollerante: D4 Suo D5 D6 appropriato Relativamente evidenzia chiaro tendenza implicano all’interno attraverso progressiva permettendo assicurativo importi 65% escludendo pareri appena sotto 50% assume neutrali ridistributivi soglia assumendo modello riceverebbe quello tasso generoso nonché tolleranza decisione riguardante sarà basata voto sovranazionale procedura decisionale Consiglio l’Italia riportano italiani quanti espressi (quanti rispondono contrari”) suddividerebbe stessa esprimono espresso supera sempre 75% STATO (la qualcosa poco) nell’ipotesi dichiarassero scegliere eventualità sarebbe comunque netta deviare minore godono particolarmente entusiasti caratterizzati nazionale: l’Irlanda riscontra marcata Infine ridistributiva l’Austria suddivisione largamente data political economy studi precedenti suggeriscono diversificato Europa redistribuiscono forte ricava emergono seconda verifichi fiscale) (Francia Finlandia) L’effetto distributivo eventuale costituirebbe riflessione decidere congiuntamente Indicazioni policymaker prefigge discutere vantaggi svantaggi pro particolari; focalizza significano L’esame all’EURS fa emergere indicazioni responsabili pubbliche: l’opposizione radicale popolazione; EURS: essi aggiuntiva; decentralizzata; associa attivazione; politici Policy Brief dell’INAPP offrono spunti tratti realizzati dall’Istituto pubbliche collana INAPP cura Claudio Bensi info: stampa@inapp org www inapp

Download fulltext
a362d

GRENSOVERSCHRIJDENDE SOLIDARITEIT WANNEER DE WERKLOOSHEID STIJGT: INVLOED VAN ALTERNATIEVE BELEIDSONTWERPEN OP HOUDING BURGERS TEN AANZIEN EUROPESE RISICODELING INZAKE SAMENVATTING We bedanken ook de KU Leuven voor financiële steun Auteurs: Frank Vandenbroucke (UvA) Brian Burgoon Theresa Kuhn Francesco Nicoli Stefano Sacchi (INAPP) David van der Duin Sven Hegewald Correspondentie: f i g vandenbroucke@uva nl Samenvatting “Risk Sharing When Unemployment Hits: How Policy Design Influences Citizen Support For European Risk (EURS)” 11 12 2018 Waarom een peiling over publieke grensoverschrijdende risicodeling? In nasleep eurocrisis heeft Europese Commissie herhaaldelijk gesteld dat Muntunie voltooid moet worden met automatische ‘stabilisatiefunctie’ welvaartsstaten economische schokken gedempt door begrotingsstabilisatoren; zo ondersteunen werkloosheidsuitkeringen koopkracht mensen die hun werk verliezen Met betrekking tot Eurozone luidt het argument muntunie mechanismen nodig ter ondersteuning of aanvulling stabilisatoren landen erbij aangesloten zijn Een mogelijke optie om dit effect te bereiken is herverzekering nationale werkloosheidsverzekeringen op niveau andere naar schuift instrument investeringscapaciteit lidstaten peil houdt wanneer zij getroffen crisis en maken krijgen minder inkomsten stijgende uitgaven werkloosheid Beide opties vertrekken hetzelfde inzicht: in tijden moeten begrotingsstabilisatoren rol kunnen spelen terwijl tegelijkertijd beschermd wordt Daarom zekere zin ‘verzekeringsunie’ Maar Europeanen bereid risico werkloosheidscrises elkaar delen grenzen? Dat blijft cruciale onopgeloste vraag Dit rapport beantwoordt basis bij 19641 13 samen 70% EU-bevolking uitmaken Risicodeling kan je heel wat verschillende manieren organiseren De basisidee stabiliteit versterkt grensoverschrijdend risico’s samenhangen zodoende geleid grote verscheidenheid aan gedetailleerde beleidsvoorstellen Onze opgezet ze deze goed mogelijk vat verstaanbaar maakt uit alle lagen bevolking alternatieve beleidsontwerpen we voorleggen nieuw Europees programma zou subsidiëren nood aanzienlijke stijging vatten daarom kort als ‘Europese risicodeling inzake werkloosheid’ (EURW) resultaten tonen specifieke beleidsontwerp – wijze waarop werkloosheidsrisico’s gedeeld belangrijk oog opinie Ze verschillen tussen houding individuele burgers uiteenlopende sociaaleconomische posities wereldbeelden belangrijkste besluiten politieke debat gebeuren uitspraken ‘wat denken’ soms zonder enige evidentie leert volgende: • Fundamentele oppositie tegen EURW beperkt relatief klein segment Burgers gevoelig precieze ontwerp EURW: alhoewel gevoeligheid verschilt land geven onze respondenten algemeen voorkeur meer genereus (meer wil zeggen: groter volume daardoor hoger gegarandeerde werkloosheidsuitkering) vereisen deelnemende onderwijs- opleidingskansen aanbieden werklozen niet leiden belastingverhoging voorwaarden koppelen werkloosheidsuitkering (zoals aanvaarden passende job) Genereuze vinden meerderheid onderzochten zelfs indien voorstel verhoging belastingen (of onder welke omstandigheden inderdaad hogere geen voorwerp ons onderzoek; gaat louter hypothese toetsen burgers) sommige eventuele bijkomende belasting (indien er zijn) gepaard gaan herverdeling rijke inwoners armere opdat dergelijk voldoende verwerven geldt dus Nederland tegenstelling men denken zowel genereuze varianten solidariteit duidelijke Voor (ook gewaarschuwd leidt belastingverhoging) meest pessimistische inschatting hoe ‘neutrale’ uiteindelijk zouden stemmen gedwongen ‘ja’ ‘neen’ zeggen dan 60%; nog meeste uitvoering gedecentraliseerd wordt: argumenten ontwikkeld onderzoeken beter opteert echte (die bestaande uitkeringen deels vervangen) maar uitkeringsstelsels ondersteunt budgettaire transfers stijgt gekoppeld sociaal investeringsbeleid d w z goede combinatie opleiding onderwijs activering discussie beleidsmakers sterk bezig hoeveel ruimte dergelijke mogen creëren structurele middelen lijkt voorkeuren uitspreken Daarmee willen onbelangrijk wel kwesties zoals gewicht schaal lijken leggen publiek Veeleer onoverkomelijke polarisatie zien constructieve democratische beraadslaging methode: peilingsexperiment ‘conjoint analysis’ Om houdingen ten aanzien complexe vragen begrijpen hebben uitgevoerd confronteerden drie paren telkens twee (elk respondent kreeg totaal zes zien) legden elke daarbij soorten moesten elk paar vertellen welk hebben; voorstellen ‘sterk tegen’ ‘een beetje voor’ ‘noch noch tegen’) Zo verzamelden informatie relatieve ontwerpen absolute weerstand 1 Alle aantal eigenschappen gemeen (in noemen ‘vaste uitgangspunten’) dimensies ‘bewegende delen’) kregen volgende vaste uitgangspunten: 1) lidstaat ontvangt geconfronteerd werkloosheid; voorgestelde voortdurende geldstroom 2) gebruikt 3) mechanisme creëert gemeenschappelijk minimumniveau (een bodem) deelnemen informeren uitkering voorzien wensen eigen kosten dimensies: delen’ doen nadenken dimensie m b t generositeit (D1) Naast stellen over: (a) leeftijd opleidingspeil nationaliteit woonplaats NUTS2 activiteit recente verleden inkomen bron huishoudsamenstelling; (b) persoonlijke ervaring gevoel onzekerheid evolutie zijn/haar inkomen; (c) algemene ideologie electorale waarden religie identiteit; (d) opvattingen verantwoordelijkheid overheden redelijke levensstandaard garanderen feitelijke haar/zijn inspanning vinden; (e) vertrouwen vakbonden instellingen huidige leiders Unie; (f) mate waarin bezorgd globalisering handel migratie maatschappelijke problemen (D2) (D3) belastingdimensie (D4) administratie uitvoert (D5) (D6) Meer concreet zorgen differentiatie: generositeitsdimensie verwijst daaraan minimale werkloosheidsuiteringen gegarandeerd Drie niveaus steun/gemeenschappelijk minimum voorgesteld uitgedrukt percentage laatste loon wie werkloos eerste maanden werkloosheid: (i) 40% (ii) 60% (iii) opleidings- onderwijsdimensie aanwezigheid afwezigheid) voorwaarde waaraan voldoen krijgen: ofwel vraag: lange termijn ontvangen betalen? Hier onderscheid tussen: ‘zuivere verzekering’ waarbij bijgedragen; ‘tolerant’ lange-termijn herverdelingseffecten (landen bijgedragen); naast verzekering werkloosheidsschokken doelbewust 4) impact belastingpeil scenario’s voorgelegd: belastingen; zullen iedereen toenemen 0 5% alleen rijken 1% 5) administratieve onderscheidt EU zelf Men interpreteren stelsel (waarbij fonds rechtstreeks overschrijven rekening som geld beschikking stelt hele uitkeringsstelsel nationaal blijft) zover omschrijven alternatieven; testen ‘Europese’ ‘nationale’ risico-delend 6) werkzoekenden onderscheiden scenario’s: werklozen; baan accepteren anders uitkering; week minstens één vacature reageren aanbod levert 324 (3 x 2 3 = 324) Deze allemaal doet manier Iedere ziet 6 toevallige getrokken totale set alternatieven robuuste conclusies formuleren cruciaal random draw methode noemt survey experiment conjoint analysis Er mag misverstand beogen Neem bijvoorbeeld stelling extra cijfers duidelijk vormen bijdragen werkloosheidsverzekering vorm veronderstellen: ‘0 5%’ ‘1%’ eenvoudige getallen boodschap Terwijl enkele belangrijke uitgangspunten’ reeks laten organisatie open peiling: dekkingsgraad uitbetaalt schulden al details motiveren waarom dekken essentie diversiteit tijdens voorbije jaren geformuleerd rond thema relevant accuraat toegankelijk fundamentele weten keer zo’n beleidskwestie verwezen beleid zich inbeelden omdat praktijk bestaat uitgetest wilden oefening verbeelding té ingewikkeld steekproef dekt werd Oostenrijk België Denemarken Estland Finland Frankrijk Duitsland Hongarije Ierland Italië Polen Spanje ontwikkeling type welvaartsstaat (en name werkloosheidsstelsels strengheid a v leven werkloosheidsuitkeringen2 prestaties 10 jaar geografische ligging lang lid georganiseerd IPSOS online panel oktober november representatieve Voorzichtigheid beïnvloeden beoordelen probeerden deelnemers verwijzingen potentiele voor- nadelen Het positieve resultaat verwacht Doordat vermelden verwachte voordelen onderbelicht: ‘voordelen’ principes beantwoorden ‘nood’ (expliciet: ‘landen werkloosheid’) (impliciet want gebruiken woord niet) moral hazard optreden: verzekerd ernstige daarover proactief voeren; verbeteren prikkels voorkomen houden verminderen Hoewel bepaalde voorstel) natuurlijk remedies voeren gedrag onderwijs: aanzetten na analyse antwoorden verschijnselen onvermijdelijk onoplettende inconsistente ‘strengheid beleid’ bedoelen eisen werkloze beschikbaarheid arbeidsmarkt opvolging inspanningen sancties toegepast redeneren beleidsontwerpen; gebrek aandacht beschouwd probleem tenminste geïnteresseerd doordachte standpunten Langs kant realiteit stand komen opinies visie ‘onoplettende burgers’ zomaar veronachtzaamd bevat aandachttest toelaat analyses einde langer detail misschien begin onvoldoende hadden detail) (diegene gebaseerd statistische modellen) uitsluiting falen aandachttest: elimineert 19% (A1 B1; A2 B2; A3 B3) (verkiezen A B?) apart aangeven hoeverre zijn; absoluut tegen) Iemand A1 verkiest boven B1 uitspreekt geeft antwoord tegenstrijdig is: althans gezicht inconsistent Als gebeurt (niet B2 en/of Opnieuw reactie democratisch politiek proces veronachtzamen; bedoeling presenteren tasten kwaliteit aandeel meer) bedraagt 9% Slechts 6% herhaald Zowel uitsluiten 20 trekken wijzigingen confronteren gevolg: toevalbasis combineren intern voorbeeld verduidelijken Wanneer zuivere betrokken ‘netto ontvangers’ betalers’ perspectief Uit vergelijking blijkt gedeeltelijke overlap ‘onoplettende’ ‘herhaald inconsistente’ groep overblijft eliminatie categorieën 8% (maar keer) zit steeds jaarlijkse schommelingen balans ‘ontvangen’ ‘bijdragen’ uitgesmeerd tijd) betekent belastingniveau X toeneemt overheidsprogramma’s bezuinigingen doorvoert vermits externe rekenen verbetering brengen inwoner deelneemt peiling; vandaag weinig Veronderstel hij oordeel combineert: ‘geen belastingen’ (minstens) gelijk ‘70% gedurende maanden’ Zo’n pakket haalbaar uitvoerbaar verder dalen bezuinigd overheidsuitgaven overheidsschuld toenemen; beschouwen ‘intern inconsistent’ illustreert interne consistentie afhankelijk waar garantie loonvervanging overheidsinkomsten voorzichtig oordelen bestek onderzoek slechts ruw benaderend vellen Zoals zal blijken zoomen consistent 4 Eerste vaststellingen: beperkte tegenstand ‘risicodeling’ beperkt: 10% verwerpt ‘verwerpen’ omschrijft als: keken omgekeerde patroon (‘een voor’): 66% 5 getoond Figuur ES1 bespreken ‘inconsistentie’ cijfer wijzigt (voor landen) elimineren zeer ruwe vervangingsratio géén marginaal (tot 66 9%) aandachttoets uitgesloten ES1: Steun (hele Toelichting middelste balk toont 44% zegt hij/zij linkse enkel aangeeft (de ‘niet Let veel populair echter ES2 ‘gemiddelde steun’ weergeeft per gemiddeld ES2: Gemiddelde 38%; (denkbeeldige) stemming Fransen 38% ‘ja-stemmen’ uitgebracht staat voor’) ja-stem’ 55% ligt 40 beeld meestal lager rijkere ontwikkelde gemiddelde aanzienlijk Estland) hard Ierland) Over die: (ze liever vervanging gemeenschappelijke bodem systeem percentage); mensen; belastingverhoging; (bijvoorbeeld eis verliezen) Interessant gevoeligheden laat fijnere toe invloed achtergrond persoonlijk wereldbeeld Ons illustratie aanduidingen verrassend positief staan tegenover vaststelling ‘voor Europa’ lage inkomens hoge woorden selectieve achterban uitsluitend eerder hoog ladder nemen academisch spitten Potentiële meerderheden voorspellingen alsof gestemd Vanzelfsprekend nodige omzichtigheid biedt daarvoor toch uitgangspunt ES3 voorspelde samengenomen net supranationale plaatsvinden staafjes specifiek EURW-beleidsontwerp verhouding diegenen uitgesproken achter veronderstellen ‘neutraal’ (‘noch ‘neutralen’ proportioneel verdelen ‘ja’- ‘neen’-kampen verplicht horizontale lijnen staafje ‘ja’-stemmen keren tégen voorligt top bovengrens ondergrens ‘stemming’ ES3: Voorstelde (alle samen) zoomt interessant theorie: (van links rechts figuur) ‘meest populaire’ tweede ‘minst populaire 80% krijgt (met is) free lunch (‘gratis maaltijd’) iets betalen: consistent’ overgrote minst combineert vloer minimumgarantie eigenlijk werkende vergt omwille feit vier rechterkant combinaties alleszins Van neemt inzet tolerantie blijvende beschrijving (onder as Tabel ES1) identiek verkiezen niveau; constant generositeit: subsidieert subsidiëren; landen: toelaten contrast toelaat; belastingen: stijgen respondent; veronderstelt E1 kenmerken labels: LAAG MINIMUM HOOG & GEEN HERVERDELING EN BINNENLANDSE BINNEN TUSSEN LANDEN Eigenschappen consistente Figuren ES4 (mogelijks) D1 D2 D3 tolerant: D4 betalen D5 D6 passend vrij helder meebrengen bijzonder binnen progressieve saldo méér genieten verzekeringsmechanisme ontwerp: 65% ‘neutrale respondenten’ 50% volgens besluitvorming Raad kijken afzonderlijke ES4: Voorspelde Nederland): hoogte balkjes Nederlanders hier meegeteld) Bij ‘HOOG HERVERDELING’ spreekt ongeveer Nederlandse (het verticale lijntje betrouwbaarheidsinterval weer; schatting) inbegrip zijn: Dus ‘tegen’ denkbeeldige ‘voor’ (meest balkje) groot verschillend afwijkend toonden korte ingaan samenvatten herverdelende lichte Ook enthousiast binnenlands herverdeeld bescheiden lastenverhoging lineair iedereen); Ten slotte binnenlandse behoren kloof gezien geschiedenis bijdragebetalers’ begroting; bevestigt eerdere studies verdeeld conclusie onderzocht potentiële Of afzwakt hangt af vereist wij gronde bespreken) vanzelfsprekend zaak besluitvorming: uniform dient vastgelegd Aanwijzingen pro’s contra’s betekenen aanwijzingen beleid:

Download fulltext
a327c

Partage européen des risques de chômage (EURS): l’impact modalités concrètes sur l’adhésion citoyens RÉSUMÉ Nous remercions aussi la KULeuven pour le soutien financier Frank Vandenbroucke (UvA) Brian Burgoon Theresa Kuhn Francesco Nicoli Stefano Sacchi (INAPP) David van der Duin Sven Hegewald Résumé du rapport Risk Sharing When Unemployment Hits: How Policy Design Influences Citizen Support For European (EURS) 11 12 2018 Pourquoi mener une enquête public que recevrait un système partage liés au ? Après crise zone euro Commission européenne a affirmé façon répétée l’Union économique et monétaire devait s’équiper d’un mécanisme stabilisation Les États-providence disposent leurs propres stabilisateurs automatiques destinés à amortir les chocs économiques parmi lesquels indemnités en pouvoir d’achat personnes qui ont perdu leur emploi Le principal argument faveur tels l’échelle est qu’une union besoin mécanismes permettent renforcer ou compléter ses États membres Pour ce faire options réassurer régimes d’assurance-chômage nationaux niveau Une autre option avancée par mettre place régime vienne appui capacités d’investissement lorsqu’ils sont confrontés qu’ils font fait face baisse revenus hausse dépenses allocations Ces deux partent d’un même principe : il essentiel puissent jouer rôle temps simultanément capacité soit protégée Autrement dit l’union doit endosser dans certaine mesure d’« d’assurance » Reste toutefois question cruciale — jusqu’alors non résolue savoir si l’UE disposés partager crises frappent autres Ce objectif d’apporter éléments réponse base d’une menée 13 représentant ensemble 70 % population auprès 19 641 peut être organisé nombreuses manières différentes En partant l’idée générale stabilité renforcée transfrontalier aux large variété formules été proposée Notre conçue tenir autant possible compte cette diversité ; son but était traduire termes compréhensibles issus toutes couches clé commun testées telle politique viendrait pays raison forte taux Nos résultats révélé proposées visant différents modes avaient influence significative l’adhésion révèle également différences degré d’assentiment entre fonction classe sociale propre vision monde Principales conclusions mené suivantes concernant (European unemployment risk sharing – EURS) • opposition fondamentale l’EURS elle limitée segment assez réduit sensibles bien sensibilité varie l’autre préfèrent généralement prévoient aide plus généreuse exigent offrent opportunités d’éducation formation chômeurs n’impliquent pas d’augmentation taxes requièrent bénéficiaires d’allocations remplissent certaines conditions minimales (par ex accepter offre d’emploi adéquate) généreuses peuvent rassembler majorité sein tous sondés elles impliquent d’impôt (nous n’abordons ici charge fiscale doive effectivement augmentée s’agit d’une hypothèse afin tester matière) Dans certains redistribution nationale l’éventuelle surcharge (si nécessaire) riches pauvres condition nécessaire obtenir approbation suffisante plupart l’assentiment marqué mise œuvre décentralisée vient l’argumentation qu’il ne faut essayer construire véritable mais réassurance systèmes biais transferts budgétaires répondants augmente aussitôt va pair avec politiques social combinent manière efficace mesures d’activation Concernant débat anime régulièrement décideurs tolérance devrait appliqué celui-ci semble moins influencer choix Ceci veut dire n’est important perception participants notre exemple l’association d’exigences matière d’éducation d’activation observons marge discussion constructive démocratique plutôt polarisation insurmontable méthodologie expérimentale intégrant analyse conjointe Afin sonder l’avis ces questions complexes nous avons ciblée (en anglais survey experiment) présenté chaque répondant trois paires alternatives (donc six total) ensuite posé dû sélectionner l’option préféraient chacune ils s’ils y étaient fortement opposés favorables (ou encore n’y ni favorables) donc récolté informations propos préférences relatives absolu d’opposition 1 partageaient certain nombre caractéristiques (dans qualifiés « points fixes ») variaient grandement niveaux (qualifiés variables présentées nos suivants 1) La distribution État membre déclenchée augmentation cet prévoit versement continu 2) L’aide d’indemnités sert subventionner 3) établit seuil uniforme informés libres d’octroyer supérieures frais concernaient dimensions desquelles se distinguaient unes prononcer générosité (D1) éducation (D2) (D3) complément propositions (a) l’âge nationalité lieu résidence NUTS 2 activité principale récente revenu source composition ménage (b) l’expérience personnelle sentiment d’insécurité l’évolution position relative (c) idéologie socioéconomique tendances électorales valeurs religion identité (d) l’opinion responsabilité gouvernements garantir vie décent actuel efforts recherche ceux-ci (e) confiance accordé syndicats institutions nationales ainsi qu’aux actuels dirigeants (f) préoccupations mondialisation commerce migration d’autres problèmes sociaux taxation (D4) administration (D5) (D6) Concrètement suivante dimension concerne l’aide apportée intrinsèquement lié cela fixé (le minimum commun) Trois d’aide/de envisagés exprimés pourcentage dernier salaire couvrant premiers mois (i) 40 (ii) 60 (iii) l’application éventuelle respecter qu’un puisse aucune remplir doivent rapporte pourront long terme recevoir d’aide contribuent distinction assurance pure selon lequel d’argent montant contributions terme) tolérant autorisant toute forme pouvant apparaitre effectuée délibérément vers l’assurance-chômage cas grave 4) l’impact scénarios dépeints aucun impact l’impôt 0 5 habitants uniquement 5) d’administration géré On pourrait interpréter comme vrai (avec fonds duquel directement versées européens) alimente global restant national) Toutefois cadre sommes entrés point détails simplement testé gestion contre tel 6) s’appliquant proposés soumis adéquate sous peine perdre indemnité poser candidature semaine produisent 324 combinaisons (3 x 3 Toutes organisent différente Chacun mis 6 établies aléatoire partir parvenir solides quant opinions vis-à-vis contenu aient juger résultant tirage Cette l’on appelle experiment with conjoint analysis) tenons prévenir tout malentendu nature l’égard n’avançons impliquerait équivalente chiffres indiquer s’accompagnent supplémentaires tandis n’en pourcentages véhiculer message rien Parallèlement aspects laissés l’interprétation liées couverture indemnités2 possibilité procéder émission dette3 restriction euro4 enfin opérations financières administratives varient périodes d’attente règles d’éligibilité marché l’emploi logique appliquée vise veiller qu’elles lignes directrices Cet aspect effet élément proposition domaine l’avons qualité transmise concentrant exprimé simple linéaire faisant abstraction montants minimums plafonds modèles etc ) d’émettre dettes L’émission dette permet lisser limite l’intervention asymétriques seul restreint d’entre eux L’enquête mention formulation restent compatibles l’émission encouragent penser pratique requiert approche intertemporelle explicitement référence impacts couvrir l’essentiel l’immense d’options veillant soient tant pertinentes réalistes fondamentaux sans entrer À connaissance c’est première fois problématique conception complexe n’existent imaginer sondée voulions éviter exercice d’imagination devienne trop Un échantillon Autriche Belgique Danemark Estonie Finlande France Allemagne Hongrie Irlande Italie Pays-Bas Pologne Espagne présentent grandes développement modèle d’État-providence particulier rigueur vivant notamment exigences disponibilité contrôle sanctions appliquées performances cours 10 dernières années situation géographique d’appartenance travail terrain effectué moyen panel ligne l’intermédiaire l’entreprise sondage IPSOS s’est déroulé pendant d’octobre novembre garantit représentatif Influencer délicate veillé pousser direction positif pièges potentiels L’issue positive attendue celle grande sécurité n’est cependant mentionné signifie vendu concept rabais purement besoins (pour pays) solidarité (implicite jamais utiliser mot) n’avons dangers risque d’aléa moral pourraient s’inquiéter graves montrer proactifs globales sachant existe toujours incitants individus sortir vite réduits grâce seront 4 figure l’enquête implique serait nécessairement limité (deux l’échantillon d’ailleurs partie) précis garantissant (tels tarification basée antécédents récupération décrit méthode administrative exacte laquelle financé Cependant interprétées remèdes l’attitude individuelle sens problème intégré encourager réfléchir l’analyse phénomènes inévitables inattentifs incohérents incohérentes Étant donné réfléchissent manque d’attention part considéré présenter d’opinions réfléchies D’un côté réalité lors individuelles ignoré inclus test d’éliminer c’est-à-dire ceux fin pas) attentifs principaux tiennent échoué réponses fournissons incluent devaient préférence paire soutenaient indique préférer formule A B puis soutenir davantage donne vue incohérente Si incohérence survient incohérent Bien souligné haut ignorée processus néanmoins optique incohérences polluent donnent (et seule) 9 yeux représente relativement faible étant complexité Seuls montrés basés modélisations statistiques éliminant on écarte 20 tirer fiables changements Or combinaison crée inévitablement plan Par repose nets contributeurs adoptant perspective lissant fluctuations temporaires) X n’augmente économies d’autres secteurs impossible d’augmenter compter externe structurelle financer Prenons l’Estonie où l’heure actuelle très estonien interrogé combinant taxe supplémentaire équivalant moins) appelé réaliste actuelles (elle devenir faisable continue baisser programmes autorise déficits publics augmenter enquête) montre l’inconsistance interne spécifique (pendant chômage) facilement financement intérieur prime abord difficile réaliser étude pouvions prévoir approximative quelles pouvaient priori internes exclu série inductive Premières observations L’opposition rejeté rejeter entend opposés) inverse soutiennent (c’est-à-dire rassemblé 66 7 reproduits ES1 Figure Soutien fondamental groupé l’incohérence type free lunch cheap talk met lumière d’incohérence combinées plusieurs seraient incompatibles mises Imaginons exprimées Y Z réception redistribué (sur depuis alors préférée l’assurance exclut Il combiner contradictoires avant externes l’existence uniques obtiendraient suffisamment acceptées ES4 résumé analytique illustre graphique reste identique lorsque retirons notion partisans marginale (66 %) Part favorable neutre opposé) Note lecture colonne milieu 44% confondus disent qu’ils ‘plutôt pour’ ‘tout auxquelles gauche 9% vues mots l’attitude envers contre’ noter qu’il compris populaires l’indique ES2 présente ‘soutien moyen’ égal 38% ‘votes’ (imaginaires) Français votes ‘support 55% Comme pouvait s’y attendre tableau dessine l’État-providence avancé établi Pays-Bas) considérablement dont développé Hongrie) lourdement frappés l’Italie l’Espagne l’Irlande) proposé Ils tendance (70 salaire) requérant n’impliquant exigeant respectent intéressant remarquer d’effectuer beaucoup affinée présentons socioéconomiques spécificités interagissent aborde individuels influencent surprise affichant attitude montrent initiative l’organisation Plus surprenant constat parallèlement obtient légèrement d’approbation faibles celles élevés résultat sera examiné profondeur prochaines publications académiques Majorités potentielles prédire spécifiques ES3 présumé vote supranational (imaginaire) avoir colonnes représentent EURS (EURS correspondant comparaison positivement (favorables) négativement (opposés) s’appuient neutres (« opposé émis forcés voter répartiraient proportionnelle camp opposants continues horizontales traversant sélectionnée décider opposer s’il contraints choisir sommet trait horizontal limites maximales Vote sélectionnées (13 concentre premières intéressantes qu’en théorie populaire seconde clairement viables projets (plus 80 exclus) veulent payer quoi reçue (légèrement votes) puisqu’elle combine bas requerrait Son popularité l’augmentation qu’à l’absence fixées quatre restantes cohérentes Elles globalement croissant voir description ‘éléments variables’ recueillent stable clair fournissent l’administration fasse (plutôt qu’européenne) tenus d’accepter conservé constance offrant l’autorise n’implique chacun (de E1 affiche baptisées SEUIL BAS ÉLEVÉ & AUCUNE REDISTRIBUTION NATIONALE ET ENTRE PAYS Tableau Caractéristiques examinées figures (possibilité de) REDISITRIBUTION D1 D2 éduquer former D3 D4 votre paie paient D5 D6 adéquat comparant apparait travers Européens progressive élevée rassemble 65 juste deçà 50 attribués dépassent barre imaginant venaient obtiendrait voix remplacement généreux redistribuer 8 délibérations baseront prise décision Conseil conséquent importance reposent deuxième variante qu’expliquée chapitre relatif (cf supra) autorisent l’imposent troisième impose différence considérée méritent d’être aidés deviennent touchés L’offre protection finalité centrale raisonnée moyens adhèrent raisonnement expliquer pourquoi l’objet l’écart minime MAIS PAS DE REDIST AVEC NAT PASSEUDIEL RÉELDEIVSÉT RSEUIISLTÉ LNEAVTÉIOANVAELCEREDIST &E hauteur ‘Seuil élevé redistribution’ ca 80% (les verticales indiques marges d’erreurs statistiques) comptées calculée 65% bas’ (la gauche) visiblement d’importantes différer l’échantillon représenté disponible empêche représentation détail interactions sa l’exception l’Irlande assurance-chômage (légèrement) ailleurs particulièrement prévoyant modeste répartie uniformément) C’est Enfin groupés nettement enthousiastes combinée Ceux largement l’Autriche l’Allemagne Pays- Bas s’agit évidemment séparation prévisible d’économie statuts débiteurs créditeurs correspond d’études antérieures net clivage Europe européens Néanmoins retenir potentiellement majoritaire renforce affaiblit échéant) (France Finlande) L’impact prendre décisions Indications l’élaboration L’objectif débattre bienfaits éventuels avantages inconvénients concentrée telles l’approbation l’étude débouché indications l’adresse responsables d’EURS possibilités augmentée) forfaitaires

Download fulltext
312b

Download fulltext
311b

Download abstract
a371