Download fulltextI CITTADINI EUROPEI E LA CONDIVISIONE DEL RISCHIO IN CASO DI DISOCCUPAZIONE: UN’ANALISI SOSTEGNO PER UNO SCHEMA EUROPEO DISOCCUPAZIONE (EURS) cittadini europei sono pronti a condividere il rischio di disoccupazione che colpisce i loro Paesi? Solo un piccolo segmento della popolazione europea si oppone all’introduzione uno schema condivisione del mentre in generale nei vari Paesi esaminati la maggioranza è favorevole Vi differenze nel grado sostegno fra ma consenso aumenta se lo associato politiche investimento sociale vale dire una combinazione adeguata formazione istruzione e attive lavoro così come alla previsione beneficiari siano soggetti ad alcune condizioni quali l’obbligo accettare un’offerta congrua preferiscono infine sia amministrato livello nazionale Frank Vandenbroucke (UvA) Brian Burgoon Theresa Kuhn Francesco Nicoli Stefano Sacchi (Inapp) David van der Duin Sven Hegewald Perché sondaggio sul dei per disoccupazione? Sulla scia crisi dell’area Euro Commissione ha sostenuto ripetutamente l’Unione monetaria debba essere completata con stabilizzatore fiscale automatico sistemi previdenziali dotati stabilizzatori automatici integrati ammortizzare gli shock economici; esempio sussidi sostengono potere acquisto delle persone hanno perso Nel caso dell’Eurozona l’argomento basato fatto un’Unione bisogno meccanismi mirati sostenere o integrare suoi Stati membri Una possibilità potrebbe “riassicurazione” nazionali Un’altra opzione presentata dalla quella supporto capacità pubblico degli colpiti da quindi devono affrontare riduzione entrate maggiore spesa Le due opzioni basano su assunto comune: importante rivestano ruolo periodi contestualmente protetta questi ultimi; pertanto deve (entro certi limiti) un’unione “assicurativa” Tuttavia dell’Unione Questa rimane domanda cruciale fino ora senza risposta Questo rapporto esplora tale questione basandosi coinvolto 19 500 intervistati 13 rappresentano 70% dell’UE La può organizzata svariati modi Di conseguenza l’idea base stabilità possa sostenuta transfrontaliera derivante dall’aumento portato un’ampia varietà proposte policy dettagliate Il nostro stato creato modo tenere conto più possibile diversità poter tradotto comprensibile ai tutti strati L’idea centrale tutte le varianti proposta abbiamo sottoposto verifica nuova politica sostenga aumento significativo Pertanto facciamo riferimento nostra idea “Schema europeo disoccupazione” (European Unemployment Risk Sharing EURS) Dai nostri risultati emerge disegno specifico mirate modalità particolari rilevante parte Emergono inoltre relazione alle sociali ed economiche visione personale mondo nostre conclusioni principali portano seguenti riguardo allo (EURS): • relativamente ridotto assoluto all’EURS generalmente sensibili al dell’EURS: benché sensibilità differisca Paese all’altro tendono preferire pacchetti generosi (nel senso maggiori trasferimenti elevato partecipano schema) richiedano offrire disoccupati non comportino aumenti imposte impongano singoli soddisfare minimo (ad un’offerta appropriata) possono sostenuti ciascuno campione anche cui tassazione aggiuntiva (tuttavia questa argomento discussione: solo un’ipotesi sottoponiamo verifica) In alcuni ridistribuzione interna dell’eventuale maggior carico dai contribuenti ricchi quelli poveri necessaria raccogliere sufficiente Nella vi l’attuazione dell’EURS decentralizzata (invece accentrata europeo): questo aggiunge agli argomenti sviluppati altrove secondo cercare costruire vero proprio sussidio indennità somma fissa1 l’EURS dibattito corso nella comunità esperti quanto tollerante strutturale sembra meno stessi significa sé altre questioni – relative attivazione sembrano rilevanti giudizio Invece un’insormontabile polarizzazione osserviamo spazi costruttiva deliberazione democratica metodologia: sperimentale conjoint analysis Per indagare attitudini rispetto complessi realizzato dedicato espressamente studio preferenze sull’EURS utilizzando tecnica Abbiamo ogni intervistato tre coppie alternative (quindi sei diverse totale) posto serie domande: ciascuna coppia dovuto indicare misure preferite Inoltre l’intervistato indicato considerava fortemente contrario/a piuttosto (oppure né contrario favorevole) raccolto contemporaneamente informazioni sulle alternativi od opposizione confronti misure2 1 Si veda paper completo brief prende spunto disponibile all’indirizzo: https://bit ly/2UQNZia 2 Oltre domande sui svariate caratteristiche dettagli Queste comuni (definite punti fissi) differiscono misura dimensioni (indicate parti mobili) fissi valutati sono: 1) economico Stato membro innescato membro; genera flusso cassa permanente favore 2) destinato viene utilizzato finanziare 3) Lo stabilisce comune generosità partecipanti Gli informati facoltà superiori proprie spese mobili riguardano Invitiamo riflettere dimensione (D1) (D2) (D3) (D4) amministrativa (D5) impegno ricerca (D6) Concretamente differenziano segue: riguarda quando fissata Vengono proposti livelli europeo/livello (espressi percentuale dell’ultima retribuzione) primi mesi disoccupazione: (i) 40% (ii) 60% (iii) presenza (o l’assenza) ottenere europeo: alcuna condizione opportunità riferisce seguente problema: ricevere lungo termine) dallo abbiano contribuito? Qui attuiamo distinzione “puramente assicurativo” quale termine contribuito (nessuna Stati); “tollerante” permette abbia realmente (indipendentemente dalle sue condizioni) risorse quante ne contribuite; “redistributivo” oltre all’assicurazione contro gravi deliberatamente distribuzione dagli 4) l’impatto scenari: nessun impatto tassazione; aumentano dello 0 5% reddito ciascun cittadino Paese; dell’1% soltanto 5) distingue schemi amministrati dall’Unione governi A prima vista interpretata puramente (dove fondo verserebbe direttamente europei) ‘riassicurazione’ finanzierebbe pagamenti fissa dove l’intero sistema rimarrebbe nazionale) arriva dettaglio amministrazione “europeo” “nazionale” 6) applicabili Distinguiamo qui applica disoccupati; perdere offerta lavoro; candidarsi almeno settimana generano 324 combinazioni (3 x 3 = 324): tra pacchetto prevede diversa organizzazione stati sottoposti 6 estratti casuale totale valide opinioni sulla fondamentale vengano un’estrazione sorte metodologia nome analisi congiunta (conjoint analysis) È fraintendere natura Non stiamo affermando l’introduzione implicherebbe alcun pari redditi cifre funzione comportano contributi aggiuntivi altri potrebbero implicare aggiuntivi; l’1% altro semplici trasmettono messaggio linea stime precise costi Benché importanti state lasciate aperte sondaggio: tratta temi associati copertura accesso generare debito parteciperebbero limitato all’area Euro; naturalmente operazioni finanziarie amministrative3 coprono vasta gamma presentandole accurato accessibile mettono luce fondamentali approfondire Tutti aspetti analizzati volta messo campo problema complesso “progettazione misure” riferito immaginare poiché esistono ancora pratica semplificazione forme EURS evitare rendere l’esercizio immaginazione troppo Un selezionato partire dal effettuato Austria Belgio Danimarca Estonia Finlandia Francia Germania Ungheria Irlanda Italia Bassi Polonia Spagna Questi variano considerevolmente sviluppo tipo welfare (in particolare attuale rigore requisiti disponibilità monitoraggio dell’impegno sanzioni applicate) performance economica dopo grande recessione posizione geografica tempo dell’UE l’appartenenza Euro4 comportamento intervistati: approccio attento influenzare potenziali risvolti positivi insidie risultato positivo ci attende previdenza Poiché reso noto qualità probabilmente sottostimate essa termini principi “bisogno” (fra Paesi) solidarietà (implicitamente utilizzare neppure menzionato associate cosiddetto morale (moral hazard): preoccupati proattivi nelle generali qualora qualche assicurazione gravi; individuale incentivi cadere trovare nuovo possibile) ridursi diventano dell’istruzione ovviamente interpretati rimedi moral hazard presente progetto queste inducono Nell’analisi teniamo fenomeni (inevitabili tipo): 4 svolto tramite online società sondaggi IPSOS ottobre novembre 2018 rappresentativo “disattenti” “incoerenti” incoerenti vogliamo ragionino mancanza attenzione considerata l’obiettivo presentare ponderato realtà personali punto ‘cittadini disattenti’ ignorato automaticamente include dell’attenzione escludere disattenti (vale fine dimostrano (più) attenti dettagli) dall’analisi presentati escludono superano (circa 19% intervistati) Agli vengono sottoposte Viene richiesto opposizione) preferisce B poi esprime fornisce incoerente Se ciò accade volte Ancora parere escluso processo politico democratico inquinano l’analisi quota leggermente 11 9% valore basso considerazione complessità Soltanto 6% dato risposte Eliminando elimina 20 generazione trarre solide cambiamenti singole casuali creare internamente fare sull’opzione “pura assicurazione” (a Stato) percipienti netti prospettiva (ignorando fluttuazioni temporanee) implica X migliorare esso basare esterno scopo (tale esplicitamente assicurativa pacchetto) Prendiamo l’Estonia oggi molto estone unisce elementi “assicurazione pura” “nessun contributo aggiuntivo” “un (come minimo) dell’ultimo stipendio valutare Estonia) praticabile attuali (potrebbe diventare fattibile fosse un’ulteriore diminuzione taglio programmi aumentando deficit contemplate sondaggio) Dall’esempio l’incoerenza caratteristica specifica Stati: obiettivo (per disoccupazione) finanziamento aggiuntivo appare impraticabile Considerata possiamo effettuare valutazione approssimativa Prime osservazioni: limitata L’opposizione limitata: 10% respinge esaminato ‘respingere’ intende contrario) considerato situazione inversa (piuttosto fortemente) favorevoli esaminati; 66% (figura Figura – Consenso aggregato Quota alternativa neutrale 5 Nota: comprendere meglio figura consideri barra “3 6” mostra 44% dichiara “piuttosto favorevole” “fortemente “0 invece 12 nessuno l’attitudine contraria” oppure “né qualunque varia mostrato “livello medio consenso” Nota 38% to voti dati francesi “piut calcolato 55% noti giudi uarda mostrati inclusi raccolgono pochissimi consensi Intuitivamente affermare maturi ben consolidati Bassi) negli Ungheria) dell’Eurozona Irlanda) (il sostituzione stipendio) richiedono lavoro) interessante osservare tuttavia all’altro un’analisi dettagliata granulare presentato l’effetto socio-economiche tali interagiscono schema5 Un’osservazione sorprendente atteggiamento attesa finalità attira margine quelle alto Potenziali maggioranze stimare specifici stimati raggruppati avesse luogo votazione (immaginaria) barre verticali mostrano votanti decisamente contrari parole assumono coloro danno “neutrali” (“né contrario”) votino obbligati votare sarebbero equamente suddivisi linee orizzontali continue diventassero sommità indicano limite superiore inferiore concentra sinistra interessanti teoria: primo “più popolare” “meno Entrambi chiaramente praticabili progetti popolare (oltre l’80% escluse neutrali) “scroccone” vogliono l’assistenza generosa dover pagare nulla Consideriamo Anche (poco lontano maggioranza) nonostante richieda sua scarsa popolarità dovuta all’aumento sofferma determinanti Voto stimato Campione (13 Stati) Legenda PIÙ POPOLARE: retribuzione; Obbligo formazione/istruzione; Ridistribuzione poveri; Nessun costo; Amministrazione nazionale; offerte MENO obbligo istruzione/formazione; Nessuna ridistribuzione; imposte; europeo; LIVELLO BASSO: istru- zione/formazione; stati; ELEVATO MA SENZA RIDISTRIBUZIONE: CON RIDISTRIBUZIONE INTERNA ALLO STATO: 1% ricchi; TRA STATI: Qualche quattro rimanenti coerenti Essi grandi crescente elemento all’interno Come vedere descrizioni Ad offrano un’istruzione l’amministrazione (e europeo) debbano manteniamo costanti dimensioni: generosità: garantisce dell’ultima retribuzione mesi); consente fronte tollera Stati; tassazione: nello dell’intervistato periodo (dell’1%) tabella riassume chiamiamo BASSO NAZIONALE FRA STATI Tabella Caratteristiche figure NESSUNA (eventualmente) D1 D2 D3 Tollerante: D4 Suo D5 D6 appropriato Relativamente evidenzia chiaro tendenza implicano all’interno attraverso progressiva permettendo assicurativo importi 65% escludendo pareri appena sotto 50% assume neutrali ridistributivi soglia assumendo modello riceverebbe quello tasso generoso nonché tolleranza decisione riguardante sarà basata voto sovranazionale procedura decisionale Consiglio l’Italia riportano italiani quanti espressi (quanti rispondono contrari”) suddividerebbe stessa esprimono espresso supera sempre 75% STATO (la qualcosa poco) nell’ipotesi dichiarassero scegliere eventualità sarebbe comunque netta deviare minore godono particolarmente entusiasti caratterizzati nazionale: l’Irlanda riscontra marcata Infine ridistributiva l’Austria suddivisione largamente data political economy studi precedenti suggeriscono diversificato Europa redistribuiscono forte ricava emergono seconda verifichi fiscale) (Francia Finlandia) L’effetto distributivo eventuale costituirebbe riflessione decidere congiuntamente Indicazioni policymaker prefigge discutere vantaggi svantaggi pro particolari; focalizza significano L’esame all’EURS fa emergere indicazioni responsabili pubbliche: l’opposizione radicale popolazione; EURS: essi aggiuntiva; decentralizzata; associa attivazione; politici Policy Brief dell’INAPP offrono spunti tratti realizzati dall’Istituto pubbliche collana INAPP cura Claudio Bensi info: stampa@inapp org www inapp
Tag archieven: Academic / wetenschappelijk
Grensoverschrijdende solidariteit wanneer de werkloosheid stijgt: De invloed van alternatieve beleidsontwerpen op de houding van burgers ten aanzien van Europese risicodeling inzake werkloosheid
GRENSOVERSCHRIJDENDE SOLIDARITEIT WANNEER DE WERKLOOSHEID STIJGT: INVLOED VAN ALTERNATIEVE BELEIDSONTWERPEN OP HOUDING BURGERS TEN AANZIEN EUROPESE RISICODELING INZAKE SAMENVATTING We bedanken ook de KU Leuven voor financiële steun Auteurs: Frank Vandenbroucke (UvA) Brian Burgoon Theresa Kuhn Francesco Nicoli Stefano Sacchi (INAPP) David van der Duin Sven Hegewald Correspondentie: f i g vandenbroucke@uva nl Samenvatting “Risk Sharing When Unemployment Hits: How Policy Design Influences Citizen Support For European Risk (EURS)” 11 12 2018 Waarom een peiling over publieke grensoverschrijdende risicodeling? In nasleep eurocrisis heeft Europese Commissie herhaaldelijk gesteld dat Muntunie voltooid moet worden met automatische ‘stabilisatiefunctie’ welvaartsstaten economische schokken gedempt door begrotingsstabilisatoren; zo ondersteunen werkloosheidsuitkeringen koopkracht mensen die hun werk verliezen Met betrekking tot Eurozone luidt het argument muntunie mechanismen nodig ter ondersteuning of aanvulling stabilisatoren landen erbij aangesloten zijn Een mogelijke optie om dit effect te bereiken is herverzekering nationale werkloosheidsverzekeringen op niveau andere naar schuift instrument investeringscapaciteit lidstaten peil houdt wanneer zij getroffen crisis en maken krijgen minder inkomsten stijgende uitgaven werkloosheid Beide opties vertrekken hetzelfde inzicht: in tijden moeten begrotingsstabilisatoren rol kunnen spelen terwijl tegelijkertijd beschermd wordt Daarom zekere zin ‘verzekeringsunie’ Maar Europeanen bereid risico werkloosheidscrises elkaar delen grenzen? Dat blijft cruciale onopgeloste vraag Dit rapport beantwoordt basis bij 19641 13 samen 70% EU-bevolking uitmaken Risicodeling kan je heel wat verschillende manieren organiseren De basisidee stabiliteit versterkt grensoverschrijdend risico’s samenhangen zodoende geleid grote verscheidenheid aan gedetailleerde beleidsvoorstellen Onze opgezet ze deze goed mogelijk vat verstaanbaar maakt uit alle lagen bevolking alternatieve beleidsontwerpen we voorleggen nieuw Europees programma zou subsidiëren nood aanzienlijke stijging vatten daarom kort als ‘Europese risicodeling inzake werkloosheid’ (EURW) resultaten tonen specifieke beleidsontwerp – wijze waarop werkloosheidsrisico’s gedeeld belangrijk oog opinie Ze verschillen tussen houding individuele burgers uiteenlopende sociaaleconomische posities wereldbeelden belangrijkste besluiten politieke debat gebeuren uitspraken ‘wat denken’ soms zonder enige evidentie leert volgende: • Fundamentele oppositie tegen EURW beperkt relatief klein segment Burgers gevoelig precieze ontwerp EURW: alhoewel gevoeligheid verschilt land geven onze respondenten algemeen voorkeur meer genereus (meer wil zeggen: groter volume daardoor hoger gegarandeerde werkloosheidsuitkering) vereisen deelnemende onderwijs- opleidingskansen aanbieden werklozen niet leiden belastingverhoging voorwaarden koppelen werkloosheidsuitkering (zoals aanvaarden passende job) Genereuze vinden meerderheid onderzochten zelfs indien voorstel verhoging belastingen (of onder welke omstandigheden inderdaad hogere geen voorwerp ons onderzoek; gaat louter hypothese toetsen burgers) sommige eventuele bijkomende belasting (indien er zijn) gepaard gaan herverdeling rijke inwoners armere opdat dergelijk voldoende verwerven geldt dus Nederland tegenstelling men denken zowel genereuze varianten solidariteit duidelijke Voor (ook gewaarschuwd leidt belastingverhoging) meest pessimistische inschatting hoe ‘neutrale’ uiteindelijk zouden stemmen gedwongen ‘ja’ ‘neen’ zeggen dan 60%; nog meeste uitvoering gedecentraliseerd wordt: argumenten ontwikkeld onderzoeken beter opteert echte (die bestaande uitkeringen deels vervangen) maar uitkeringsstelsels ondersteunt budgettaire transfers stijgt gekoppeld sociaal investeringsbeleid d w z goede combinatie opleiding onderwijs activering discussie beleidsmakers sterk bezig hoeveel ruimte dergelijke mogen creëren structurele middelen lijkt voorkeuren uitspreken Daarmee willen onbelangrijk wel kwesties zoals gewicht schaal lijken leggen publiek Veeleer onoverkomelijke polarisatie zien constructieve democratische beraadslaging methode: peilingsexperiment ‘conjoint analysis’ Om houdingen ten aanzien complexe vragen begrijpen hebben uitgevoerd confronteerden drie paren telkens twee (elk respondent kreeg totaal zes zien) legden elke daarbij soorten moesten elk paar vertellen welk hebben; voorstellen ‘sterk tegen’ ‘een beetje voor’ ‘noch noch tegen’) Zo verzamelden informatie relatieve ontwerpen absolute weerstand 1 Alle aantal eigenschappen gemeen (in noemen ‘vaste uitgangspunten’) dimensies ‘bewegende delen’) kregen volgende vaste uitgangspunten: 1) lidstaat ontvangt geconfronteerd werkloosheid; voorgestelde voortdurende geldstroom 2) gebruikt 3) mechanisme creëert gemeenschappelijk minimumniveau (een bodem) deelnemen informeren uitkering voorzien wensen eigen kosten dimensies: delen’ doen nadenken dimensie m b t generositeit (D1) Naast stellen over: (a) leeftijd opleidingspeil nationaliteit woonplaats NUTS2 activiteit recente verleden inkomen bron huishoudsamenstelling; (b) persoonlijke ervaring gevoel onzekerheid evolutie zijn/haar inkomen; (c) algemene ideologie electorale waarden religie identiteit; (d) opvattingen verantwoordelijkheid overheden redelijke levensstandaard garanderen feitelijke haar/zijn inspanning vinden; (e) vertrouwen vakbonden instellingen huidige leiders Unie; (f) mate waarin bezorgd globalisering handel migratie maatschappelijke problemen (D2) (D3) belastingdimensie (D4) administratie uitvoert (D5) (D6) Meer concreet zorgen differentiatie: generositeitsdimensie verwijst daaraan minimale werkloosheidsuiteringen gegarandeerd Drie niveaus steun/gemeenschappelijk minimum voorgesteld uitgedrukt percentage laatste loon wie werkloos eerste maanden werkloosheid: (i) 40% (ii) 60% (iii) opleidings- onderwijsdimensie aanwezigheid afwezigheid) voorwaarde waaraan voldoen krijgen: ofwel vraag: lange termijn ontvangen betalen? Hier onderscheid tussen: ‘zuivere verzekering’ waarbij bijgedragen; ‘tolerant’ lange-termijn herverdelingseffecten (landen bijgedragen); naast verzekering werkloosheidsschokken doelbewust 4) impact belastingpeil scenario’s voorgelegd: belastingen; zullen iedereen toenemen 0 5% alleen rijken 1% 5) administratieve onderscheidt EU zelf Men interpreteren stelsel (waarbij fonds rechtstreeks overschrijven rekening som geld beschikking stelt hele uitkeringsstelsel nationaal blijft) zover omschrijven alternatieven; testen ‘Europese’ ‘nationale’ risico-delend 6) werkzoekenden onderscheiden scenario’s: werklozen; baan accepteren anders uitkering; week minstens één vacature reageren aanbod levert 324 (3 x 2 3 = 324) Deze allemaal doet manier Iedere ziet 6 toevallige getrokken totale set alternatieven robuuste conclusies formuleren cruciaal random draw methode noemt survey experiment conjoint analysis Er mag misverstand beogen Neem bijvoorbeeld stelling extra cijfers duidelijk vormen bijdragen werkloosheidsverzekering vorm veronderstellen: ‘0 5%’ ‘1%’ eenvoudige getallen boodschap Terwijl enkele belangrijke uitgangspunten’ reeks laten organisatie open peiling: dekkingsgraad uitbetaalt schulden al details motiveren waarom dekken essentie diversiteit tijdens voorbije jaren geformuleerd rond thema relevant accuraat toegankelijk fundamentele weten keer zo’n beleidskwestie verwezen beleid zich inbeelden omdat praktijk bestaat uitgetest wilden oefening verbeelding té ingewikkeld steekproef dekt werd Oostenrijk België Denemarken Estland Finland Frankrijk Duitsland Hongarije Ierland Italië Polen Spanje ontwikkeling type welvaartsstaat (en name werkloosheidsstelsels strengheid a v leven werkloosheidsuitkeringen2 prestaties 10 jaar geografische ligging lang lid georganiseerd IPSOS online panel oktober november representatieve Voorzichtigheid beïnvloeden beoordelen probeerden deelnemers verwijzingen potentiele voor- nadelen Het positieve resultaat verwacht Doordat vermelden verwachte voordelen onderbelicht: ‘voordelen’ principes beantwoorden ‘nood’ (expliciet: ‘landen werkloosheid’) (impliciet want gebruiken woord niet) moral hazard optreden: verzekerd ernstige daarover proactief voeren; verbeteren prikkels voorkomen houden verminderen Hoewel bepaalde voorstel) natuurlijk remedies voeren gedrag onderwijs: aanzetten na analyse antwoorden verschijnselen onvermijdelijk onoplettende inconsistente ‘strengheid beleid’ bedoelen eisen werkloze beschikbaarheid arbeidsmarkt opvolging inspanningen sancties toegepast redeneren beleidsontwerpen; gebrek aandacht beschouwd probleem tenminste geïnteresseerd doordachte standpunten Langs kant realiteit stand komen opinies visie ‘onoplettende burgers’ zomaar veronachtzaamd bevat aandachttest toelaat analyses einde langer detail misschien begin onvoldoende hadden detail) (diegene gebaseerd statistische modellen) uitsluiting falen aandachttest: elimineert 19% (A1 B1; A2 B2; A3 B3) (verkiezen A B?) apart aangeven hoeverre zijn; absoluut tegen) Iemand A1 verkiest boven B1 uitspreekt geeft antwoord tegenstrijdig is: althans gezicht inconsistent Als gebeurt (niet B2 en/of Opnieuw reactie democratisch politiek proces veronachtzamen; bedoeling presenteren tasten kwaliteit aandeel meer) bedraagt 9% Slechts 6% herhaald Zowel uitsluiten 20 trekken wijzigingen confronteren gevolg: toevalbasis combineren intern voorbeeld verduidelijken Wanneer zuivere betrokken ‘netto ontvangers’ betalers’ perspectief Uit vergelijking blijkt gedeeltelijke overlap ‘onoplettende’ ‘herhaald inconsistente’ groep overblijft eliminatie categorieën 8% (maar keer) zit steeds jaarlijkse schommelingen balans ‘ontvangen’ ‘bijdragen’ uitgesmeerd tijd) betekent belastingniveau X toeneemt overheidsprogramma’s bezuinigingen doorvoert vermits externe rekenen verbetering brengen inwoner deelneemt peiling; vandaag weinig Veronderstel hij oordeel combineert: ‘geen belastingen’ (minstens) gelijk ‘70% gedurende maanden’ Zo’n pakket haalbaar uitvoerbaar verder dalen bezuinigd overheidsuitgaven overheidsschuld toenemen; beschouwen ‘intern inconsistent’ illustreert interne consistentie afhankelijk waar garantie loonvervanging overheidsinkomsten voorzichtig oordelen bestek onderzoek slechts ruw benaderend vellen Zoals zal blijken zoomen consistent 4 Eerste vaststellingen: beperkte tegenstand ‘risicodeling’ beperkt: 10% verwerpt ‘verwerpen’ omschrijft als: keken omgekeerde patroon (‘een voor’): 66% 5 getoond Figuur ES1 bespreken ‘inconsistentie’ cijfer wijzigt (voor landen) elimineren zeer ruwe vervangingsratio géén marginaal (tot 66 9%) aandachttoets uitgesloten ES1: Steun (hele Toelichting middelste balk toont 44% zegt hij/zij linkse enkel aangeeft (de ‘niet Let veel populair echter ES2 ‘gemiddelde steun’ weergeeft per gemiddeld ES2: Gemiddelde 38%; (denkbeeldige) stemming Fransen 38% ‘ja-stemmen’ uitgebracht staat voor’) ja-stem’ 55% ligt 40 beeld meestal lager rijkere ontwikkelde gemiddelde aanzienlijk Estland) hard Ierland) Over die: (ze liever vervanging gemeenschappelijke bodem systeem percentage); mensen; belastingverhoging; (bijvoorbeeld eis verliezen) Interessant gevoeligheden laat fijnere toe invloed achtergrond persoonlijk wereldbeeld Ons illustratie aanduidingen verrassend positief staan tegenover vaststelling ‘voor Europa’ lage inkomens hoge woorden selectieve achterban uitsluitend eerder hoog ladder nemen academisch spitten Potentiële meerderheden voorspellingen alsof gestemd Vanzelfsprekend nodige omzichtigheid biedt daarvoor toch uitgangspunt ES3 voorspelde samengenomen net supranationale plaatsvinden staafjes specifiek EURW-beleidsontwerp verhouding diegenen uitgesproken achter veronderstellen ‘neutraal’ (‘noch ‘neutralen’ proportioneel verdelen ‘ja’- ‘neen’-kampen verplicht horizontale lijnen staafje ‘ja’-stemmen keren tégen voorligt top bovengrens ondergrens ‘stemming’ ES3: Voorstelde (alle samen) zoomt interessant theorie: (van links rechts figuur) ‘meest populaire’ tweede ‘minst populaire 80% krijgt (met is) free lunch (‘gratis maaltijd’) iets betalen: consistent’ overgrote minst combineert vloer minimumgarantie eigenlijk werkende vergt omwille feit vier rechterkant combinaties alleszins Van neemt inzet tolerantie blijvende beschrijving (onder as Tabel ES1) identiek verkiezen niveau; constant generositeit: subsidieert subsidiëren; landen: toelaten contrast toelaat; belastingen: stijgen respondent; veronderstelt E1 kenmerken labels: LAAG MINIMUM HOOG & GEEN HERVERDELING EN BINNENLANDSE BINNEN TUSSEN LANDEN Eigenschappen consistente Figuren ES4 (mogelijks) D1 D2 D3 tolerant: D4 betalen D5 D6 passend vrij helder meebrengen bijzonder binnen progressieve saldo méér genieten verzekeringsmechanisme ontwerp: 65% ‘neutrale respondenten’ 50% volgens besluitvorming Raad kijken afzonderlijke ES4: Voorspelde Nederland): hoogte balkjes Nederlanders hier meegeteld) Bij ‘HOOG HERVERDELING’ spreekt ongeveer Nederlandse (het verticale lijntje betrouwbaarheidsinterval weer; schatting) inbegrip zijn: Dus ‘tegen’ denkbeeldige ‘voor’ (meest balkje) groot verschillend afwijkend toonden korte ingaan samenvatten herverdelende lichte Ook enthousiast binnenlands herverdeeld bescheiden lastenverhoging lineair iedereen); Ten slotte binnenlandse behoren kloof gezien geschiedenis bijdragebetalers’ begroting; bevestigt eerdere studies verdeeld conclusie onderzocht potentiële Of afzwakt hangt af vereist wij gronde bespreken) vanzelfsprekend zaak besluitvorming: uniform dient vastgelegd Aanwijzingen pro’s contra’s betekenen aanwijzingen beleid:
Partage européen des risques de chômage (EURS): l’impact des modalités concrètes sur l’adhésion des citoyens
Partage européen des risques de chômage (EURS): l’impact modalités concrètes sur l’adhésion citoyens RÉSUMÉ Nous remercions aussi la KULeuven pour le soutien financier Frank Vandenbroucke (UvA) Brian Burgoon Theresa Kuhn Francesco Nicoli Stefano Sacchi (INAPP) David van der Duin Sven Hegewald Résumé du rapport Risk Sharing When Unemployment Hits: How Policy Design Influences Citizen Support For European (EURS) 11 12 2018 Pourquoi mener une enquête public que recevrait un système partage liés au ? Après crise zone euro Commission européenne a affirmé façon répétée l’Union économique et monétaire devait s’équiper d’un mécanisme stabilisation Les États-providence disposent leurs propres stabilisateurs automatiques destinés à amortir les chocs économiques parmi lesquels indemnités en pouvoir d’achat personnes qui ont perdu leur emploi Le principal argument faveur tels l’échelle est qu’une union besoin mécanismes permettent renforcer ou compléter ses États membres Pour ce faire options réassurer régimes d’assurance-chômage nationaux niveau Une autre option avancée par mettre place régime vienne appui capacités d’investissement lorsqu’ils sont confrontés qu’ils font fait face baisse revenus hausse dépenses allocations Ces deux partent d’un même principe : il essentiel puissent jouer rôle temps simultanément capacité soit protégée Autrement dit l’union doit endosser dans certaine mesure d’« d’assurance » Reste toutefois question cruciale — jusqu’alors non résolue savoir si l’UE disposés partager crises frappent autres Ce objectif d’apporter éléments réponse base d’une menée 13 représentant ensemble 70 % population auprès 19 641 peut être organisé nombreuses manières différentes En partant l’idée générale stabilité renforcée transfrontalier aux large variété formules été proposée Notre conçue tenir autant possible compte cette diversité ; son but était traduire termes compréhensibles issus toutes couches clé commun testées telle politique viendrait pays raison forte taux Nos résultats révélé proposées visant différents modes avaient influence significative l’adhésion révèle également différences degré d’assentiment entre fonction classe sociale propre vision monde Principales conclusions mené suivantes concernant (European unemployment risk sharing – EURS) • opposition fondamentale l’EURS elle limitée segment assez réduit sensibles bien sensibilité varie l’autre préfèrent généralement prévoient aide plus généreuse exigent offrent opportunités d’éducation formation chômeurs n’impliquent pas d’augmentation taxes requièrent bénéficiaires d’allocations remplissent certaines conditions minimales (par ex accepter offre d’emploi adéquate) généreuses peuvent rassembler majorité sein tous sondés elles impliquent d’impôt (nous n’abordons ici charge fiscale doive effectivement augmentée s’agit d’une hypothèse afin tester matière) Dans certains redistribution nationale l’éventuelle surcharge (si nécessaire) riches pauvres condition nécessaire obtenir approbation suffisante plupart l’assentiment marqué mise œuvre décentralisée vient l’argumentation qu’il ne faut essayer construire véritable mais réassurance systèmes biais transferts budgétaires répondants augmente aussitôt va pair avec politiques social combinent manière efficace mesures d’activation Concernant débat anime régulièrement décideurs tolérance devrait appliqué celui-ci semble moins influencer choix Ceci veut dire n’est important perception participants notre exemple l’association d’exigences matière d’éducation d’activation observons marge discussion constructive démocratique plutôt polarisation insurmontable méthodologie expérimentale intégrant analyse conjointe Afin sonder l’avis ces questions complexes nous avons ciblée (en anglais survey experiment) présenté chaque répondant trois paires alternatives (donc six total) ensuite posé dû sélectionner l’option préféraient chacune ils s’ils y étaient fortement opposés favorables (ou encore n’y ni favorables) donc récolté informations propos préférences relatives absolu d’opposition 1 partageaient certain nombre caractéristiques (dans qualifiés « points fixes ») variaient grandement niveaux (qualifiés variables présentées nos suivants 1) La distribution État membre déclenchée augmentation cet prévoit versement continu 2) L’aide d’indemnités sert subventionner 3) établit seuil uniforme informés libres d’octroyer supérieures frais concernaient dimensions desquelles se distinguaient unes prononcer générosité (D1) éducation (D2) (D3) complément propositions (a) l’âge nationalité lieu résidence NUTS 2 activité principale récente revenu source composition ménage (b) l’expérience personnelle sentiment d’insécurité l’évolution position relative (c) idéologie socioéconomique tendances électorales valeurs religion identité (d) l’opinion responsabilité gouvernements garantir vie décent actuel efforts recherche ceux-ci (e) confiance accordé syndicats institutions nationales ainsi qu’aux actuels dirigeants (f) préoccupations mondialisation commerce migration d’autres problèmes sociaux taxation (D4) administration (D5) (D6) Concrètement suivante dimension concerne l’aide apportée intrinsèquement lié cela fixé (le minimum commun) Trois d’aide/de envisagés exprimés pourcentage dernier salaire couvrant premiers mois (i) 40 (ii) 60 (iii) l’application éventuelle respecter qu’un puisse aucune remplir doivent rapporte pourront long terme recevoir d’aide contribuent distinction assurance pure selon lequel d’argent montant contributions terme) tolérant autorisant toute forme pouvant apparaitre effectuée délibérément vers l’assurance-chômage cas grave 4) l’impact scénarios dépeints aucun impact l’impôt 0 5 habitants uniquement 5) d’administration géré On pourrait interpréter comme vrai (avec fonds duquel directement versées européens) alimente global restant national) Toutefois cadre sommes entrés point détails simplement testé gestion contre tel 6) s’appliquant proposés soumis adéquate sous peine perdre indemnité poser candidature semaine produisent 324 combinaisons (3 x 3 Toutes organisent différente Chacun mis 6 établies aléatoire partir parvenir solides quant opinions vis-à-vis contenu aient juger résultant tirage Cette l’on appelle experiment with conjoint analysis) tenons prévenir tout malentendu nature l’égard n’avançons impliquerait équivalente chiffres indiquer s’accompagnent supplémentaires tandis n’en pourcentages véhiculer message rien Parallèlement aspects laissés l’interprétation liées couverture indemnités2 possibilité procéder émission dette3 restriction euro4 enfin opérations financières administratives varient périodes d’attente règles d’éligibilité marché l’emploi logique appliquée vise veiller qu’elles lignes directrices Cet aspect effet élément proposition domaine l’avons qualité transmise concentrant exprimé simple linéaire faisant abstraction montants minimums plafonds modèles etc ) d’émettre dettes L’émission dette permet lisser limite l’intervention asymétriques seul restreint d’entre eux L’enquête mention formulation restent compatibles l’émission encouragent penser pratique requiert approche intertemporelle explicitement référence impacts couvrir l’essentiel l’immense d’options veillant soient tant pertinentes réalistes fondamentaux sans entrer À connaissance c’est première fois problématique conception complexe n’existent imaginer sondée voulions éviter exercice d’imagination devienne trop Un échantillon Autriche Belgique Danemark Estonie Finlande France Allemagne Hongrie Irlande Italie Pays-Bas Pologne Espagne présentent grandes développement modèle d’État-providence particulier rigueur vivant notamment exigences disponibilité contrôle sanctions appliquées performances cours 10 dernières années situation géographique d’appartenance travail terrain effectué moyen panel ligne l’intermédiaire l’entreprise sondage IPSOS s’est déroulé pendant d’octobre novembre garantit représentatif Influencer délicate veillé pousser direction positif pièges potentiels L’issue positive attendue celle grande sécurité n’est cependant mentionné signifie vendu concept rabais purement besoins (pour pays) solidarité (implicite jamais utiliser mot) n’avons dangers risque d’aléa moral pourraient s’inquiéter graves montrer proactifs globales sachant existe toujours incitants individus sortir vite réduits grâce seront 4 figure l’enquête implique serait nécessairement limité (deux l’échantillon d’ailleurs partie) précis garantissant (tels tarification basée antécédents récupération décrit méthode administrative exacte laquelle financé Cependant interprétées remèdes l’attitude individuelle sens problème intégré encourager réfléchir l’analyse phénomènes inévitables inattentifs incohérents incohérentes Étant donné réfléchissent manque d’attention part considéré présenter d’opinions réfléchies D’un côté réalité lors individuelles ignoré inclus test d’éliminer c’est-à-dire ceux fin pas) attentifs principaux tiennent échoué réponses fournissons incluent devaient préférence paire soutenaient indique préférer formule A B puis soutenir davantage donne vue incohérente Si incohérence survient incohérent Bien souligné haut ignorée processus néanmoins optique incohérences polluent donnent (et seule) 9 yeux représente relativement faible étant complexité Seuls montrés basés modélisations statistiques éliminant on écarte 20 tirer fiables changements Or combinaison crée inévitablement plan Par repose nets contributeurs adoptant perspective lissant fluctuations temporaires) X n’augmente économies d’autres secteurs impossible d’augmenter compter externe structurelle financer Prenons l’Estonie où l’heure actuelle très estonien interrogé combinant taxe supplémentaire équivalant moins) appelé réaliste actuelles (elle devenir faisable continue baisser programmes autorise déficits publics augmenter enquête) montre l’inconsistance interne spécifique (pendant chômage) facilement financement intérieur prime abord difficile réaliser étude pouvions prévoir approximative quelles pouvaient priori internes exclu série inductive Premières observations L’opposition rejeté rejeter entend opposés) inverse soutiennent (c’est-à-dire rassemblé 66 7 reproduits ES1 Figure Soutien fondamental groupé l’incohérence type free lunch cheap talk met lumière d’incohérence combinées plusieurs seraient incompatibles mises Imaginons exprimées Y Z réception redistribué (sur depuis alors préférée l’assurance exclut Il combiner contradictoires avant externes l’existence uniques obtiendraient suffisamment acceptées ES4 résumé analytique illustre graphique reste identique lorsque retirons notion partisans marginale (66 %) Part favorable neutre opposé) Note lecture colonne milieu 44% confondus disent qu’ils ‘plutôt pour’ ‘tout auxquelles gauche 9% vues mots l’attitude envers contre’ noter qu’il compris populaires l’indique ES2 présente ‘soutien moyen’ égal 38% ‘votes’ (imaginaires) Français votes ‘support 55% Comme pouvait s’y attendre tableau dessine l’État-providence avancé établi Pays-Bas) considérablement dont développé Hongrie) lourdement frappés l’Italie l’Espagne l’Irlande) proposé Ils tendance (70 salaire) requérant n’impliquant exigeant respectent intéressant remarquer d’effectuer beaucoup affinée présentons socioéconomiques spécificités interagissent aborde individuels influencent surprise affichant attitude montrent initiative l’organisation Plus surprenant constat parallèlement obtient légèrement d’approbation faibles celles élevés résultat sera examiné profondeur prochaines publications académiques Majorités potentielles prédire spécifiques ES3 présumé vote supranational (imaginaire) avoir colonnes représentent EURS (EURS correspondant comparaison positivement (favorables) négativement (opposés) s’appuient neutres (« opposé émis forcés voter répartiraient proportionnelle camp opposants continues horizontales traversant sélectionnée décider opposer s’il contraints choisir sommet trait horizontal limites maximales Vote sélectionnées (13 concentre premières intéressantes qu’en théorie populaire seconde clairement viables projets (plus 80 exclus) veulent payer quoi reçue (légèrement votes) puisqu’elle combine bas requerrait Son popularité l’augmentation qu’à l’absence fixées quatre restantes cohérentes Elles globalement croissant voir description ‘éléments variables’ recueillent stable clair fournissent l’administration fasse (plutôt qu’européenne) tenus d’accepter conservé constance offrant l’autorise n’implique chacun (de E1 affiche baptisées SEUIL BAS ÉLEVÉ & AUCUNE REDISTRIBUTION NATIONALE ET ENTRE PAYS Tableau Caractéristiques examinées figures (possibilité de) REDISITRIBUTION D1 D2 éduquer former D3 D4 votre paie paient D5 D6 adéquat comparant apparait travers Européens progressive élevée rassemble 65 juste deçà 50 attribués dépassent barre imaginant venaient obtiendrait voix remplacement généreux redistribuer 8 délibérations baseront prise décision Conseil conséquent importance reposent deuxième variante qu’expliquée chapitre relatif (cf supra) autorisent l’imposent troisième impose différence considérée méritent d’être aidés deviennent touchés L’offre protection finalité centrale raisonnée moyens adhèrent raisonnement expliquer pourquoi l’objet l’écart minime MAIS PAS DE REDIST AVEC NAT PASSEUDIEL RÉELDEIVSÉT RSEUIISLTÉ LNEAVTÉIOANVAELCEREDIST &E hauteur ‘Seuil élevé redistribution’ ca 80% (les verticales indiques marges d’erreurs statistiques) comptées calculée 65% bas’ (la gauche) visiblement d’importantes différer l’échantillon représenté disponible empêche représentation détail interactions sa l’exception l’Irlande assurance-chômage (légèrement) ailleurs particulièrement prévoyant modeste répartie uniformément) C’est Enfin groupés nettement enthousiastes combinée Ceux largement l’Autriche l’Allemagne Pays- Bas s’agit évidemment séparation prévisible d’économie statuts débiteurs créditeurs correspond d’études antérieures net clivage Europe européens Néanmoins retenir potentiellement majoritaire renforce affaiblit échéant) (France Finlande) L’impact prendre décisions Indications l’élaboration L’objectif débattre bienfaits éventuels avantages inconvénients concentrée telles l’approbation l’étude débouché indications l’adresse responsables d’EURS possibilités augmentée) forfaitaires
Social Europe: from slogan to reality
Europe sociale: du slogan à la réalité
Dilemma van het basisinkomen: eenvoud of rechtvaardigheid?
Retraites: Leçons des réformes belges, Fondation pour l’Innovation Politique
Frank VANDENBROUCKE RETRAITES : LEÇONS DES RÉFORMES BELGES Février 2020 fondapol org La Fondation pour l’innovation politique est un think tank libéral progressiste et européen Président Nicolas Bazire Vice-Président Grégoire Chertok Directeur général Dominique Reynié du Conseil scientifique d’évaluation Christophe de Voogd FONDATION POUR L’INNOVATION POLITIQUE Un Née en 2004 la s’inscrit dans une perspective libérale européenne Par ses travaux elle vise deux objectifs contribuer à débat pluraliste documenté inspirer décision publique Reconnue d’utilité met gratuitement disposition tous totalité sur le site De plus sa plateforme data permet chacun consulter l’ensemble des données collectées cadre enquêtes Ses bases sont utilisables prolongement d’ouverture partage publiques voulue par gouvernement Enfin lorsqu’il s’agit d’enquêtes internationales les proposées différentes langues questionnaire soit exemple 33 l’enquête Démocraties sous tension menée 42 pays peut dédier partie son activité enjeux qu’elle juge stratégiques Ainsi groupe travail « Anthropotechnie » examine initie explorant nouveaux territoires ouverts l’amélioration humaine clonage reproductif l’hybridation homme-machine l’ingénierie génétique manipulations germinales Il contribue réflexion au transhumanisme propose articles traitant éthiques philosophiques politiques que pose l’expansion innovations technologiques domaine corps capacités humaines indépendante n’est subventionnée aucun parti ressources privées SOMMAIRE INTRODUCTION 9 I. L’ÉVOLUTION SYSTÈMES PUBLICS DE RETRAITE SELON L’AGEING WORKING GROUP (AWG) 11 II. LE SYSTÈME PENSION BELGE 18 III. LA STRATÉGIE GOUVERNEMENTS QUANT AU VIEILLISSEMENT ET RAPPORT COMMISSION RÉFORME PENSIONS 2020-2040 22 IV. APERÇU MESURES PRISES APRÈS PUBLICATION DU 26 V. TROIS DÉBATS SUR CONTRAT INTERGÉNÉRATIONNEL 28 VI. À RECHERCHE D’UNE LIBERTÉ RÉELLE ÉQUITABLE 32 VII. DÉBÂCLE QUESTION MÉTIERS PÉNIBLES 36 CONCLUSION 39 RÉSUMÉ En avril 2013 Belgique Commission réforme pensions (CRP) a été mise place ministres charge fédéral belge Cette commission organisations sociales composée douze experts déposé rapport juin 2014 quelques jours après élections législatives Elle plaidait faveur d’une profondeur système afin créer nouvelle sécurité Le formé ces repris lignes force grande propositions accord d’octobre affirmant explicitement qu’il prendrait comme base réformes structurelles suite si dirigé Charles Michel pris mesures importantes notamment concernant l’âge retraite aucune structurelle n’a l’instant vu jour Au cours législature 2014-2019 blocage questions métiers pénibles finalement mené impasse totale Force constater qu’actuellement dépit bonnes intentions confusion l’inquiétude règnent ce qui concerne VANDENBROUCKE* Professeur l’université d’Amsterdam coordinateur président académique 1 2 * Les opinions mentionnées cette étude n’engagent auteur non institutions lesquelles il travaille documents téléchargeables www conseilacademiquepensions be communiqué presse 16 p (www be/docs/fr/communique-de-presse-commission-reforme-pensions pdf) CRP intitulé contrat social performant fiable Propositions régimes téléchargeable be/docs/fr/rapport-062014-fr pdf Tout long note référence se fera l’appellation Rapport 2. Accord octobre premier be/sites/default/files/articles/Accord_de_Gouvernement_-_Regeerakkoord S’il existe certain nombre différences entre systèmes français y aussi similitudes remarquables arguments développés sein (pour Belgique) avancés l’ancien haut-commissaire retraites 3 juillet 2019 examen instructif C’est l’objectif limite public organisé pilier obligatoire Dans jargon souvent décrites légales expression sera ainsi utilisée Appliquée France notion couvre Français appellent régime complémentaires également obligatoires publics s’appuient principe répartition Pour bien saisir suit autre aspect terminologie mérite d’être clarifié Ce l’on appelle l’« âge légal départ partir duquel tout monde accès compris carrière courte Cet actuellement 65 ans mais législation prévoit augmentation étapes atteindre 67 2030 4 d’« taux plein – on sans décote quel trimestres validés très importante n’existe pas simple raison n’y ni surcote proposé d’introduire (sans utiliser expression) ; s’agirait d’un individualisé fonction durée première section fournit quantitatives l’évolution terme (le public) utilisant estimations l’Ageing Working Group 5 l’Union d’identifier immédiatement niveau macro certaines défis auxquels confrontés deuxième présente façon synthétique troisième introduit 3. recommandations Jean-Paul Delevoye publié septembre nommé haut- commissaire aux Retraites délégué auprès ministre Solidarités Santé Agnès Buzyn démissionne poste décembre remplacé Laurent Pietraszewski 4. 62 expliqué texte qu’à cet pension ne accordée avec 5. (Ageing AWG) Comité durabilité vieillissement populations constitué évaluations finances conséquences économiques États-membres aider formation Voir Union Ageing Populations and Sustainability (https://europa eu/epc/working-groups-epc/working-group-ageing-populations-and-sustainability_en) plaçant stratégie poursuivie gouvernements belges avant 2011 articulée autour défi population quatrième donne aperçu prises publication c’est-à-dire cinquième résume essentielles posent société tant intergénérationnel proposée sixième décrit vision problématique flexibilité septième évoque question conclusion nous interrogeons raisons l’échec annoncée l’accord leçons tirer L’Ageing publie trois analyse dynamique concentrant fondée méthodologie uniforme validée États membres donc utile exercice comparatif Évidemment l’exercice projections extrêmement délicat faut comprendre sens limites On prophétiser situation économique sociale d’ici 2040 outil d’analyse pédagogique illustrant dynamiques possibles d’hypothèses variables risques présentent l’AWG développe fort intéressante centrales ajoutant hypothèses principales éventail démographiques graphiques tableaux L’année 2016 l’année récente laquelle dispose d’observations réelles dernier (celui 2018) 6 2070 chiffres résultent Elles reflètent toutes décisions effectivement rédaction 6. The 2018 Report Economic Budgetary Projections for the EU Member States (2016-2070) Institutional Paper 079 Publications Office of European mai (https://ec europa eu/info/sites/info/files/economy-finance/ip079_en Pensions projection dépenses % PIB 12 14 15 0 8 Zone euro 13 Source AWG 10 2025 2035 2045 2050 2055 2060 2065 l’innovation (12 PIB) étaient comparables moyenne zone élevées atteignaient 7 Ceci étant différente selon centrale estimé stabilisent vers puis diminuent scénario central anticipe significative poids stabilisation comparable celui observé aujourd’hui Vis-à-vis scénarios suggèrent renversement positions 7. publications définies peu haut d’orientation (COR) COR était alentours Cependant tendances mêmes Notons inclut déjà fait s’élèvera 66 ceux n’ont longue) d’autres loin l’étude Bien soient compte estimer approximative l’impact Di Rupo situe probablement ordre grandeur L’AWG paramètre servir d’indicateur parmi soutenabilité benefit ratio c’est- à-dire (brute) relative revenu d’activité moyen (brut) Pension (benefit ratio) 41 43 40 50 44 35 38 d’activité 60 30 20 8. d’étude (CEV) chargé annuel budgétaires 2015 qu’un train diminuerait d’ici ou hypothèse moins optimiste relèvement minimum conditions l’accès anticipée suppression bonus bonification diplôme l’évaluation condition anticipé différence (2 %) liée matière comportement Si ajoute autres semble correct dire total élevé qu’en (41 contre Néanmoins censé rester stable tandis diminution explique considérable réduction prix payer maîtrise inclure érosion assez prononcée générosité futures seul où apparaît crucial montre rôle toute série biais décomposition spécifique quatre paramètres dépendance démographique couverture côté retraités l’autre personnes diminue quand prise reportée reflète d’évolutions sociologique spontanées d’emploi tableau ci-contre résultats 9. trajectoire compliquée (il augmente commence diminuer graduellement) Soulignons évolution évolutions ratios projetées s’explique mécanismes complexes effets composition (voir 23-24) revenus bruts Sans approfondi prétendre qu’une synonyme qualité ait évident Décomposition l’évolution (en points pourcentages) Évolution 2016-2040 2016-2070 Niveau en% + expliqués par… Impact -1 Effet d’interaction (résiduel) démographie (hors taille populations) changent effet serait d’augmenter (à important cependant compensé report (qui reflété couverture) L’impact facteur revanche présumé être plutôt augmentent (c’est-à-dire impact prononcé France) message découle coincé trade-off difficile financière capable d’allonger carrières point effective avoir savoir clés produit spécifiques mis part observées sensibles sensibilité forte macroéconomique pessimiste croissance factor productivity (une mesure globale productivité économique) modeste convergeant pourcentage dès comparaison augmenterait confirmée partant COR) 51 même passant analyses similaires alternatives vue rassurantes (davantage chercheurs ont diagnostic intéressant citer in extenso parce au-delà excellente l’inspiration Peut-on conclure qu’on parvenu bout processus ? éléments peuvent plaider thèse inverse vraiment amélioré lisibilité règles demeurent hétérogènes toujours faciles contrôler parfois contradiction affichés opacité alimente soupçons d’inégalité traitement catégories d’assurés insatisfaisante 10. Évolutions perspectives 83-87 cor-retraites fr/sites/default/files/2019-06/doc-4646 situent fourchette optimistes période 11. d’études conseilsuperieurdesfinances be/sites/default/files/public/publications/csf_vieillissement_2019_07 annuelle faible inférieur près coût budgétaire s’élève regard assigner second attendue retraites/PIB s’avère variable […] Même financières beaucoup améliorées l’équilibre financier reste tributaire cas pourraient aller contraire deçà besoins d’équilibrage ampleur eu lieu chantiers restent simplification-harmonisation recherche pilotage résoudraient mieux problème double exposition l’incertitude Autrement dit gérer incertitudes équitable transparente retrouve Comme verrons pages suivent c’est jusqu’ici passé analogie d’ordre technique problématiques française cités notent choix effectué 1987 basculement indexation salaires années 1980 1990 suivi parcours modalités calcul initiales travailleurs salariés indépendants attribuées moment retraite) souci d’économies l’indexation remplacée préconisée réintroduire stabilité crée gouvernance seulement technocratique contexte relativement favorable mécanisme d’assainissement uns) d’érosion autres) planifié discuté ouvertement défaut transparence gestion caractérise 12. Didier Blanchet Antoine Bozio Simon Rabaté Quelles options réduire Revue vol n° 880-881 cairn info/revue-economique-2016-4-page-879 htm) 13. D’où l’insistance règle d’or l’importance voir Édito universel Préconisations ministère 3-5 respect id 110-111 (https://reforme-retraite gouv fr/IMG/pdf/retraite_01-09_leger 14. fonctionnaires l’histoire paiement complexe nuancée 15. avis dominé (la légale ») comprend différents financée faisant abstraction spécificités détails techniques cotisations taxes versées actives financent actuels L’encadré 21 informations méthode manière générale montant proportionnel professionnelle rémunérations perçues celle-ci montants élevés plafonnées plafonds restrictif ailleurs principes d’assimilation assurent périodes chômage maladie invalidité (prise normal) pénalisée corrections actuarielles négatives (des décotes plupart garantissant minimale termes tradition bismarckienne l’origine dimension contributive lien cotisé d’année année limitée dimensions contributives nettement généreux distributif généreuse celle secteur privé l’inégalité flagrante aspects l’objet récentes controverses l’encadré situé n’existait supprimée tantièmes préférentiels créent divergences 16. Notre présentation fonde ici l’article d’Océane Bertrand Sarah Scaillet Fonctionnement actuel Benoît Bayenet Maxime Fontaine Dimitri Léonard Alexandre Piraux (dir ) Réforme quels sociétaux Larcier 69-110 compléter l’observation bénéficient extralégales eux-mêmes inégaux 17 formules (différentes) organisées financé capitalisation 2003 avait objectif généralisation (ou démocratisation approche sectorielle ancrée négociation collective résultat bénéficiaires primes investies plans sectoriels capitaux payés limités caractérisé inégalités considérables égalitaire inégalité inégalitaire observe écart celles englobe prestations financées privatisés entraînent coûts) structurel distribution actifs différent 19 notons familiale datée comporte difficiles justifier mariage traditionnel droits dérivés cohabitation 17. exposé détaillé auquel confronté Ria Janvier particuliers op cit 291-330 18. Parmi pensionnés âgés 69 ayant pure salarié 64 hommes femmes disposent (les pourcentages 23 2011) Chez 47 (29 mixtes ils atteignent CEV 19. L’enquête SILC (Statistics Income Living Conditions) disponibles déductions contributions ménage standardisé personne) médian égal 104 encore âgées 77 jeunes (observations 2017) marquée âgée qu’au jeune S80/S20 (un indicateur d’inégalité) 25 06 91 génère sociaux européens motivation refonder contrepartie d’améliorer n’en isolé formule s’applique divorce Calcul calcule individuellement chaque d’occupation pendant personne travaillé d’inactivité assimilées (chômage involontaire invalidité…) civile issue certaine calculée suivante rémunération coefficient réévaluation 45 d’isolé (60 75 appliqué tenir revue baisse hausse D’une plafonnée sorte supérieure plafond s’élevait 57 606 euros D’autre relevée salaire garanti travailleur remplisse outre final seuil déterminé garantie éventuellement octroyée justifiant trente précises exact critères alternatifs critère souple strict minima compliqué toutefois complète (45 années) bénéficie 582 46 mois (taux ménage) 266 37 d’isolé) mariés dont conjoint cessé perçoit remplacement lorsque conjoints élevée supérieur somme suspendu calculé service admissibles tantième s’appuie plafonné correspondant dix dernières inférieure introduite d’au 1er janvier 2012 conservent l’ancien mode cinq service) représente fraction accordé admissible fixé 1/60 (étant donné excéder 45/60 référence) réglementation avantageux permettant certains constituer rapidement maximum 1/55 enseignants 1/50 services (bpost douaniers…) 1/48 personnel roulant HR Rail magistrats professeurs d’université relevé bénéficiaient supérieures moyennant transition enjeu clé projets joue détermine Traditionnellement temps études l’obtention l’enseignement exigé recrutement nomination définitive promotion ultérieure valorisé déterminent supprimé bonifications limité types relatif quarts d’autre dépasser absolu 668 68 brut simplifiant Jusqu’en successifs face axes premièrement préfinancement dette deuxièmement l’augmentation 55 quittait massivement marché préretraites allocations lequel créé fonds 2001 préretraite visait pérenniser modèle existant entamé limiter exceptions Une lancée 1997 aligné progressivement Auparavant augmenté 2009 L’accès restait possible renforcée trente-cinq 2005 Après (2011-2014) développer vrai chantier n’était crédible essentiellement paramétriques concernait décidé d’élever graduellement d’accès requise (salariés indépendants) (fonctionnaires) 20. Sur Frédérique Denil Vincent Frogneux Saintrain création abrégé décennies 133-156 31-36 sûr écoulées significatives suscité débats quarante L’argument fallait augmenter effectif sortie dessous ans) changer devait constat principal résumé malgré franchies grâce trop doutes d’incertitudes subsistent sujet représentera l’avenir partiront devront évitait l’alarmisme estimait dus inchangée tel existait viable financièrement sauf fonctions protection l’autorité sacrifiées Ces pouvaient dissipées nouvelles devaient miser Selon liés l’opacité fondamentale comment présentera quoi reposera rendue intéressés formuler conclusions avons évoquée 24 envisageait profonde l’intégration fonctionnaires) proposait communs appliqués L’ambition trouver convergence l’approche ambitieuse véritablement 21. Toutefois d’égalité groupes professionnels art Lorsque lié convenu titre compromis bénéficiant leur multipliée d’augmentation vertu vigueur correspond 05 2022 cumulé réputée satisfaire l’exigence L’intention supprimer classique exercent métier pénible suivant exercé auraient réalisation débâcle entourant reconnaissance décrite notre rien cela s’est concrétisé 22. 23. Ibid 24. 25. conséquence d’utiliser valeurs l’affilié impliquait délicates graduelle diplômes légitimité idée réactions résistances résumait Chaque devra pouvoir suivre constitution variera perçus créera clair moyens veiller maintien marges souhaitables prélevées Des jeu fixées l’avance assureront seront atteints maintenu juste efforts Cela impliquera d’ajustement intégrés caractère automatique Mécanismes implication interlocuteurs pair 27 jamais but soi c’était envisagée certes radicalement s’agissait révolution fond résidait passage comptabilisant seule substantielle équivalent (ré)introduction rendre 26. insistait fondé fin s’appuierait devrait accompagné neutraliserait l’optique économie modernisation d’encourager mobilité d’éliminer pervers 27. accessible succinct Jean Hindriks Pierre Devolder Erik Schokkaert Vandenbroucke Regards 130 mars 2017 regards-economiques be/images/reco-pdf/reco_169 28. déclarés proposition critiques l’Institut national d’assurances (Inasti) signalait risque volatilité cyclique solutions l’Inasti échanges intéressants performance cœur Mais l’expliquerons retenue prônait défaitiste quant pourrait allongement présentés précédente 29 sauvegarder rassurante maîtrisant coûts l’élément expliquait d’âge devraient évoluer examiné égard suffisamment longue attirait l’attention possibilités succès soulignait formulait définitives présentait raisonner concrétiser phase n’ignorait l’allongement inégale tâches familiales misait resterait correction objective correcte réintroduction type actuariel surcote-décote bonus-malus d’anticipation existé jusqu’à début Vingt-cinq tard fut Supprimer réformer justes tenant grandes erreurs 2006 Verhofstadt remédiait partiellement résultant créait incitant stimulant prolongation 29. l’objectif poursuivre doit défini précise influencé formalisée Towards an Equitable Sustainable Points System A Proposal Reform Belgium Journal Economics Finance 49-79 l’architecture pertinente restée renforcement l’une premières d’encaisser économies immédiates souhaitait allonger valoriser encourage évidemment l’anticipation mettait cause financement dominant d’instituer contractuels récemment engagés 31 structuré stimulé cohérente étendu physique moderniser d’harmoniser consacrée 30. encadré (« réformé 39-41 L’impératif 197-222 31. l’esprit l’introduction bas page 34) 32. notes s’appuient résumés rapports annuels 33. Voici synthèse progressif (jusqu’à 63 quarante-deux longues) bénéficier survie (période transitoire conditions) instauration mixte 34 progressive (dans publique) harmonisation régularisation facultatif l’unité indépendant modification valorisation controversées Quelques-unes d’entre elles inspirées directement indirectement lui L’idée disparu l’agenda l’écart grand promesse sections suivantes penchons davantage telle promise mettre évidence décalage 34. Avant contractuelles accordées définitif statutaires implique nominations intervenues compteront lors relevant concerné 35. dite 040 journées équivalentes limitation signifie dépassement avantageuses autrement s’il travaillées repose defined benefits trait uniquement statut familial bénéficiaire individuel (revenus etc baby-boom l’espérance vie d’argent financer actée pratique d’éviter engendre permanente fréquemment Existe-t-il Depuis oppose écoles L’une voit privatisation l’unique solution C’est inexact développera l’argumentation partisans partielle école préconise remplacer prestation définie contribution définitivement s’ajustent puisque celui-ci fixe doivent baisser vieillit tenter travailler gens longtemps conduit nécessairement maintenir finalité Notional Defined Contributions (NDC) utilisé Suède comptes notionnels 36. impliquent importants l’a instauré espérer l’effet restera marginal architecture je persiste croire annulée Avis l’avant-projet loi instaurant libre complémentaire be/docs/fr/20180703-136%20-%20Position%20CA%20PLCS%20fr%20Déf expressément opposée suédois (et définies) extrêmes seuls assurer l’ajustement entièrement fixes véritable solidarité générations suppose positif négatif réparti puissent Parce qu’ils partagent bons modèles fixité illusion continuellement ajustés précisément fausse l’expérience viables unilatéralement inévitables plaidé constitue ambition justice intergénérationnelle partenaires législateur définissent ensemble entendent l’ambition moyennes (nets contribution) adéquat durable définir stipuler nécessaires circonstances prioritaire fonctionnerait insuffisant 37. NDC expliquée détail 38. L’expression revu liaison bien-être formalisation (mathématique) l’équité discussion précis 39. d’appel Agirc-Arrco offre bel pur basés nominal vraies payées égales multiplié Je remercie information fois (l’avis basait modération d’avis soustraite vicissitudes budget l’État rupture explicite 2000 forcément adhérer concrète formulée convient mener d’abord quelle doit-il apporter Persiste-t-on garantit est-on prêt penser décent contributions) l’indiquait généraux ensuite promettre s’accorde ancrer enfin ajustements continuer réaliser définit-on présent futurs indépendamment (c’est suivie présent) sont-ils effectués préalablement convenue L’avantage dernière s’accommoder flexible inconnues noter portent choisit Est-ce est-ce d’évoluer discrétionnaires 40. qu’« désormais valeur apportera équité permettra constant rythme d’acquisition individu liquidation d’assurer relatives (Pour Jean- Paul Delevoye… 111) d’accord l’être l’ancrage convenus n’aime genre quasi-automatisme prôné intermédiaires nuancées laissant paritaire Malheureusement perçu invitation concertation ouverte rédigé laps court formulé abstraits concret profité consultations durant 2014- focalisé ponctuelles assimilés recentré maintenant pauvreté adoptée 2014-2015 d’emblée acteurs annonçant adoucie L’essentiel posées ignoré syndicats aussitôt défensive s’en lancer nature garanties eux d’insécurité évolutif Parlement d’expliquer conception 41. semblaient invoquait chap innovante 86-94) Audrey Rain Tô Quel Notes l’IPP ipp eu/wp-content/uploads/2019/06/n43-notesIPP-juin2019 42. Parlons-en ! Synthèse verbatim rencontres-débats politique-Fondation Jaurès org/etude/synthese-et-verbatim-des-rencontres-debats-un-systeme-universel-de-retraite- parlons-en/) d’équité réelle Résultat purement affabulations entraînant inquiétude avions soulevé fondamentales apporte-t-il garantit-il évolue-t-il tranché Mener sérieusement indispensable sortir l’impasse Compte tenu nombreux prennent inévitable veut actuelle voire l’améliorer souhaitable Allonger faire respectant proportionnalité normale prônent ignorer capacité actif satisfaisantes varient corrélation l’espérance bonne santé malheureusement empirique établie professionnellement perçus) entendu devons œuvrer meilleures active formes d’organisation d’autonomie d’autogestion facteurs savons qu’ils contribuent volonté n’en demeure 43. illustration urgence absolue 237-264 généralement exercés hautement qualifiées corrélations statistiques statistique renvoie d’entamer large liberté souhaitent prendre n’aiment concentrer leurs propres veulent projet convergent exemples classiques académiques chefs d’entreprise professions libérales hasard plaident volontiers considérations renforcer partait préférences introduire soutenable plan perçue pivot déterminant Était symétriquement positives visent éviter reçoivent décès d’autant précoce reposent légitimes demande B identiques signifier flux attendu attendre) évitent d’anticiper encouragée existent quasiment curieusement n’existent III) particularité fonder illustrer Imaginez qualifiée commencé demander négative quarante-cinq soumise actuarielle âge-là normal arrête autant attendre 63e anniversaire l’idée reçoive moindre prend (complète partielle) obtiendrait continue matière) Déterminer cruciale équilibre degré souplesse voulu mène courtes norme aboutira l’activité adéquates d’équilibre l’occasion d’envisager paliers distinction droit partiel observations supplémentaires observation impossible rédiger code ayants prévoir tardivement l’ont interrompue fixée ceci semblerait passer Quoi pense manque rouvrir erreur réfléchir remplacerait saurait néanmoins V) seconde fortiori marge combinaison rémunéré souhaite permettre combiner appliquer sortes limitations administratives choisiront option l’expression l’individu inspirant décote) dépend 44. consacré distinct autorisé verser améliorer discutée Jacques Boulet Béa Cantillon al Métiers SPF Sécurité (http://hdl handle net/2078 1/165556) 45. Aujourd’hui limitées 46. Suivant logique aurait lier libéralisation (62 quarante-trois annuités (selon génération concernée) trimestre manquant atteinte L’âge 1955 L’ancien disparaître l’avait conçu n’aurait dépendu identique sous-jacente semblait incite créant visible d’impact comportements controversés 48 surprenant (autrement appelé couler d’encre négocié retire provisoirement l’attente équilibrer fini Expressément d’instaurer exerçant mettant l’accent optait réglementaire différenciation 49 47. similitude existants ressort graphique d’Antoine Faut-il barème eu/wp-content/ uploads/2019/06/n42-notesIPP-juin2019 48. ibid auteurs souscrivent proposent cible (par salaire) suggestion s’agit d’une individuelle assuré ajoutent élément subtil assurés longues tardif bénéficié 49. distincte vite compenserait donnait s’agir catégorie procédure attribuerait l’entière responsabilité sélection enveloppe fermée Concrètement traduire relation pourcentage) l’enveloppe (4 attribués égard) admettre devenir pluriannuelle pouvant considérablement reposait reconnu tôt générique perte compensée mensuel reçue tard) reconnaître Entre-temps climat tellement détérioré employeurs pu totalement bloqué promis (l’une définis incompréhension l’opinion chez coalition compensation réaliste 50. basé l’octroi facilite envisager dehors 51. Pénibilité mission conciliation Mr Soete Étienne Calattaÿ (http://cnpc fgov be/txt/fr/doc19-01 légitime boulanger coin rue furieux entend enseignant réalise ponction compenser framing présentée conceptualisée avéré contre-productif accepter associées heurté indignation débloquer nécessaire dissocier présenté secteurs 52 autocritique rendus n’étaient clairs 53 morale histoire judicieux qu’élément permette échelle touchent d’ayants définition inévitablement subjective contextuelle relève Donner gages n’est problèmes conditionnée 52. avouer rend dissociation délicate Débloquer requiert d’amélioration via employés 2014) 53. émis brièvement 42-44) suggéré d’établir sachant déroulement l’avis s’inscrire thématique Utilisés permettent enseignements valent Premièrement bloqués Or misant surmontable Deuxièmement développements particulièrement D’un stabiliser préférable commun souffre d’observer l’analyse d’experts préconisations nonobstant unique pourquoi animés distinctes complexité fragmentation extrême facilité expériences pratiques composantes français) l’application surcotes liées règlement pénibilité professionnel prévention-C2P) graduels inscrits terra incognita difficulté réside choisi éliminé concrétisation empêché mobilisation polarisation parlementaires dialogue fermé su leadership expliquant durables assise vaut | NOS PUBLICATIONS biotechnologies Chine état lieux Aifang Ma février Radiographie l’antisémitisme AJC Paris OGM produits d’édition génome réglementaires géopolitiques Catherine Regnault-Roger outils animale 56 plantes biotech végétal l’environnement soldat regards croisés performances CREC Saint-Cyr 128 L’Europe nationalismes américain chinois (3) Défendre l’économie commerciale Emmanuel Combe Paul-Adrien Hyppolite Michon novembre 76 (2) anticoncurrentielles étrangères (1) Politique concurrence industrie attentats islamistes 1979-2019 80 Vers personnalisés l’heure numérique populiste protestation électorale cour l’homme protectrice critiquée libertés invisibles Jean-Luc Sauron 72 1939 l’alliance soviéto-nazie origines fracture Stéphane Courtois Saxe Brandebourg Percée l’AfD régionales Patrick Moreau Campements migrants sans-abri comparaisons européennes Julien Damon Vox l’exception espagnole Astrid Barrio août Élections électorats comparé électoral Raphaël Grelon Guillemette Lano Avec concours Victor Delage Allô maman bobo L’électorat urbain gentrification désenchantement Nelly Garnier L’affaire Séralini L’impasse science militante Marcel Kuntz Sous direction volume I 156 II 120 Enquête réalisée partenariat l’International Republican Institute Poutine Eltchaninoff handicap inclusive Sophie Cluzel Ferroviaire ouverture chance SNCF David Valence François Bouchard populisme italien Alberto Toscano mosquée islam spirituel Eva Janadin Anne-Sophie Monsinay civilisation électrique réenchantement Alain Beltran Patrice Carré siècle transformations Prix l’électricité régulation subvention Percebois post-carbone Geoffron Énergie-climat Europe excellence écologique Tuchscherer Innovation (tome 2) 544 1) 472 L’opinion éditions Marie B/collection Lignes Repères 176 contestation animaliste radicale Eddy Fougier secours Serge Soudoplatoff nouveau coopération franco-japonaise 204 apports christianisme l’Europe Jean-Dominique Durand crise orthodoxe convulsions XIXe nos Jean-François Colosimo fondations chrétiens d’Orient modernité Comprendre retour l’institution religieuse Philippe Portier Willaime Récuser déni Commerce illicite cigarettes Barbès-La Chapelle Saint-Denis Aubervilliers-Quatre-Chemins Mathieu Zagrodzki Romain Maneveau Arthur Persais 84 L’avenir l’hydroélectricité Jean-Pierre Corniou Leçons italiennes Martone géants frein magnats finance L’intelligence artificielle Alternative für Deutschland établissement jugent Migrations singulière Leschi révision constitutionnelle 2008 bilan Hugues Hourdin Préface d’Édouard Balladur Jack Lang démocratique Immigration Trump Europe… Démocrates vote anti-immigration Johan Martinsson Suédois l’immigration consensus Tino Sanandaji l’homogénéité Éthiques Jean-Philippe addictions (14-24 Gabriel Péri Fonds Actions Addictions Villes voitures réconciliation Coldefy combattre enfants Que pèsent Andolfatto L’élan francophonie Benjamin Boutin communauté langue destin L’Italie urnes Sofia Ventura l’expertise partout L’innovation l’ère Boscher Xavier Pavie Libérer l’islam l’islamisme Mohamed Louizi Gouverner religieux laïc Thierry Rambaud 492 468 intelligente Fabre Kohmann Luinaud Autriche virage droite repenser bac réformons lycée l’apprentissage Faÿçal Hafied Où va démocratie Plon 320 Violence antisémite 2005-2015 Johannes Due Enstad l’emploi subrogation crédit d’impôt Bruno Despujol Olivier Peraldi Marché fact-checking réponse l’information Farid Gueham Notre-Dame- des-Landes empêchés Hug Larauze juifs vus musulmans Entre stéréotypes méconnaissances Mehdi Ghouirgate Iannis Roder Schnapper Dette mesurer Jean-Marc Daniel Parfaire paritarisme l’indépendance Former L’enjeu Faron troubles récupération menacée Pierre-Adrien Hanania Fondapol Porno addiction nouvel Calais miroir migratoire Jérôme Fourquet Sylvain Manternach L’actif épargne logement Pierre-François Gouiffès Réformer discours convaincre l’assurance Negaret Hôpital libérer Marques Bouzou Front l’obstacle tour Jaffré République entrepreneurs Lorphelin startups d’État Pezziardi Henri Verdier souveraineté Repenser Laurence Daziano Mesures L’ populistes pétro-solaire Albert Bressand campagnes agriculteurs FN PUF 758 l’automobile promesses moteur explosion Éditions 224 L’individu l’étatisme Actualité pensée (XXe siècle) Perrier (XIXe Refonder l’audiovisuel Babeau Charles-Antoine Schwerer Portrait d’Europe unité diversité Tournier plurielle Nadia Henni-Moulaï blockchain confiance distribuée Yves Caseau gauche liens luttes (2012-2017) Boulouque Erwan Noan Matthieu Montjotin zadistes tentation violence anticapitalisme Régionales partis contestés concurrencés Vermeille lobbying Anthony Escurat Valeurs d’islam préface cheikh Khaled Bentounès 432 Chiites sunnites paix Terrier Projet renouveler capitalisme Hurstel mutualisme répondre assurantiels Arnaud Chneiweiss Tisserand 140 noopolitique connaissance Idriss J Aberkane 576 Good COP21 Bad contre-courant Kant Machiavel PME modes Abdesslam Pendeven Vive l’automobilisme Pourquoi défendre route Flonneau Orfeuil conviviale Crise conscience arabo-musulmane Malik Bezouh Départementales Enseignement mastérisation Gonzalez l’enjeu franco-allemand Wolfgang Glomb Henry d’Arcole lois primaire Celles d’hier demain Bazin Économie Lutter vols cambriolages Sébastien Unir agir programme Madelin Nouvelle entreprise Francis Mer transports Crozet Numérique impacts synergies Islam Beddy Ebnou fondements Aḥmad Al-Raysuni réformiste Asma Lamrabet Éducation Mustapha Cherif disent partielles depuis L’islam Saad Khiari Moulinet soufisme spiritualité citoyenneté Bariza L’humanisme l’humanité Ahmed Bouyerdene Éradiquer l’hépatite C quelles stratégies Coran lecture Tareq Oubrou pluralisme l’altérité Éric Geoffroy Mémoires venir enquête Mémoire Shoah classe américaine voie d’effritement éducation l’école classes L’antisémitisme Nouveaux éclairages atout Européennes poussée recul l’UMP breton miettes 554 efficace L’urbanisation peut-on monétaire Pascal Salin changement 1514 – Suzanne Baverez Sénié Trop d’émigrés partent 284 Taxer gagner Robin Rivaton L’État innovant diversifier haute administration Kevin Brookes tanks new deal fiscal Gianmarco Monsellato Faire cesser mendicité low cost thérapies cancer Luc Chatel bonds Yan Kerorguen débureaucratisation Quérat-Hément Franciliens Guénaëlle Gault Sortir grève étudiante Québec Jean-Patrick Brady Paquin indemnités intégrées Beigbeder 268 vague émergents Bangladesh Éthiopie Nigeria Indonésie Vietnam Mexique Transition énergétique mauvais calculs démobilité vivre Kapital rebâtir l’industrie Christian Saint-Étienne Code éthique responsables Arvernes 652 Relancer robots compétitivité passe fiscalité Aldo Cardoso Jacquillat Sentilhes résoudre Goetzmann fiscale rend-elle l’ISF inconstitutionnel Fiscalité riches pauvre… Youth Development Fondapol/Nomadéis/United Nations philanthropie Charhon / L’épargne Julie Merle 210 partagées 362 droites 552 648 L’école initiative autonomie Feuillerade Rémy Prud’homme Révolution mondialisation Ferry avenir social-démocratie Sir Stuart Bell étatiques responsabiliser Teyssier L’hospitalité soin Hirsch idées 110 Jean-Félix Bujadoux Alain-Gérard Slama Élisabeth Dupoirier Jean-Louis Mucchielli Pécourt Laure Bonneval Fabienne Gomant Morale déontologie Maffesoli communisme d’époque 672 L’énergie nucléaire Fukushima incident mineur Malcolm Grimston jeunesse 132 Pouvoir d’achat Réduire Écologie libéralisme Corine Pelluchon Valoriser monuments historiques Wladimir Mitrofanoff Christiane Schmuckle-Mollard Contester technosciences réseaux fraternité Thibaud transformation L’engagement Liberté Égalité Fraternité André Glucksmann Quelle défense Guillaume Lagane religion affaires l’entreprise Aurélien Acquier Jean-Pascal Gond Igalens islamique Lila Guermas-Sayegh L’Allemagne Slovaquie Boisserie Qui détient Leroy précaution Sadeleer Tea Party Hude Pays-Bas Niek Pas Productivité agricole eaux Gérard Morice L’Eau Chaussade Eau traiter micropolluants Hartemann mondiaux françaises Payen L’irrigation agriculture Renoux Gestion l’eau Frérot L’Autriche participation Perche Pertinax tandem l’euro 88 Édition 254 Administration Weibel Bulgarie Antony Todorov 2010 tirage sort Gil Delannoi compétence peuple Raymond Boudon L’Académie capital Bernard Belloc Mourier 222 commune Bachelier alimentaire global vertus cachées aérien 676 Défense surmonter L’Espagne Joan Marcet Sraer Internet coproduction citoyenne Berjon Pologne Dominika Tomaszewska-Mortimer Danemark Jacob Christensen policier bancaire allemande Nathalie Janson Quatre rénover Perri électeurs devenus Perrineau 245 Grande-Bretagne Hanley Renforcer régions Constitution Delpla 54 Stratégie Iran Nader Vahabi l’église catholique querelle Émile Perreau-Saussine Agir verte Valéry Morron Déborah Sanchez L’économie veille Duval-Hamel Corinne Deloy Retour 70 administratif Lucien Jaume développement Jean-Michel Debrat enseignants-chercheurs statu quo Suivi l’auteur Bensasson Bonneau lutte discriminations Élise Muir tombe protectionnisme Australie Zoe McKenzie 74 conflit 237 Travailler dimanche pensent travaillent Sondage Elvire Fabry Damien Tresallet 124 immigration énergie franco-allemands priorités présidence l’UE Retrouvez actualité SOUTENEZ indépendance conduire institution besoin soutien entreprises Ils invités participer convention définit orientations convie régulièrement rencontrer équipes conseillers discuter avant-première manifestations décret date recevoir dons legs Vous êtes organisme association Avantage votre imputer l’IS échéant l’IR) ‰ chiffre d’affaires HT (report (art 238 bis CGI) don 000 € vous pourrez déduire 12000 aura réellement coûté particulier Avantages fiscaux l’IR bénéficiez vos versements imposable l’IFI versés 50000 660 IR 750 IFI 300 contact Anne Flambert +33 (0)1 09 anne flambert@fondapol (/p>
Solidarity through redistribution and insurance of incomes: the EU as Support, Guide, Guarantor or Provider?
The Amsterdam Centre for European Studies SSRN Research Paper 2020/01 Solidarity through redistribution and insurance of incomes: the EU as Support Guide Guarantor or Provider? Frank Vandenbroucke 1 This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4 0 International License © 2020 University f i g vandenbroucke@uva nl www aces uva 2 Abstract Income are core functions welfare states What role should play in this domain? I examine purchase normative theorizing on social justice question building contrast between three models involvement: which implies sharing resources intergovernmental transfers; Provider cross-border transfers towards individual citizens; that formulates policy ideals review different accounts (Ronzoni Viehoff Sangiovanni Van Parijs) how they bear choice these involvement state solidarity These evolve two extreme positions On one hand an account based supranational ‘background nation states’ be mere instrument hands its member opposite position laboratory international distributive whereby national demoted to toolbox instruments argue must search middle ground neither nor conclude support some their key basis common standards pursuit upward convergence Such ‘Social Union’ would both realm Through establishment interstate it true ‘insurance union’ but from point view citizens not become direct It engage interpersonal Keywords: Union Social Europe basic income global 3 Introduction incomes rich poor case unemployment retirement illness longstanding Nation cherish sovereignty sensitive areas However coordination security entitlements mobile legal enforcement principles non-discrimination (EU) plays domain far trivial Since launching Open Method Coordination (OMC) inclusion also committed offering cognitive guidance fight against poverty already residual provider assistance albeit very marginal way via Fund Aid Most Deprived Is there arguments goes beyond acquis? In ongoing debates EU’s dimension array proposals effect A Directive minimum protection force all improve situation own country well-known proposal go existing model soft guidance: thereby shift being guarantor domestic Some scholars organize transnational thus itself redistribution: pan-European established For yet other participants first priority development European-wide risk instance by means Eurozone-level re-insurance schemes providing budgetary systems when need such scenario might principle limited background nevertheless involves material organization at level genuine benefit scheme has been proposed becomes M Daly dynamics Policy in: P Kennett N Lendvai-Bainton (eds ) Handbook Cheltenham: Edward Elgar Publishing pp 93-107 J Greiss B Cantillon T Penne S Marchal agent fills gaps ? FEAD WP19/03 Herman Deleeck 2019 See reports produced Minimum Network (www emin-eu net) references earlier Anti-Poverty (EAPN); see Pillar Rights: ten prioritising 14 Ferrera (ed Towards Rights Roadmap fully-fledged Forum debate Torino Centro Einaudi euvisions eu) 54-63 Parijs Y Vanderborght Basic Radical Proposal Free Society Sane Economy Cambridge Mass : Harvard Press 2017 5 Finally emphasize curtail tax competition since undermines capacity governments maintain fair adequate funding states: what shared regulatory 6 short survey suffices illustrate roles with regard solidarity: can act guide provider…7 paper focus across borders organized EU; policies and/or (in policy-makers acts Guide; more binding speaking directly Guarantor) will elaborate exact definition ‘guarantees’ distinction – continuum possible however important discussions about 8 F promise delivery op cit 2-11; new Commission convince alive kicking 169-176 W Schelkle ahead Union? Let’s political citizenship taxation 157-159 7 My typology inspired owes much Claassen Gerbrandy Princen Segers (see R Four Models Protecting Citizenship Europe: Conclusions Special Issue ‘Rethinking Market Economy’ Journal Common Vol 57 No 159-174 January 159-174) There differences First describe ‘support’ congenial et al coin ‘Patron-of-nations’ levels shape arrangements defined only creates conditions able bring choices into effect; does interfere those simply refers supportive preclude interference Second although cannot upon context necessary make ‘guide’ ‘guarantor’ rights ‘guide/guarantor’ encompasses questions: whether speak rather than another extent ‘guidance’ reinforced ‘harder’ guarantees imply (cf next footnote) Various World Bank assess Latin American countries lens ‘social guarantees’: guarantee’ framework demanding; justiciable recently started use expression ‘guarantee’ looser sense packages recommended Member States Youth Guarantee Child Guarantee) How concept applied needs careful thought scope thank Francesco Corti drawing my attention Guide/Guarantor mutually exclusive EU: quite contrary may complementary reinforce each views underpinning them truly conflicting Hence aim delineation Admittedly following sense: without taking geopolitical considerations explain historical purpose exploration contemporary mission lacks bound highly abstract exercise; even difficult clear conclusion Nevertheless indispensable consequential alternative prominent philosophical do converge prescriptions 9 Two receive particular paper: re- discussion highlights limits ‘functional arguments’: pondering we bridge functional (the monetary union fiscal stabilizers) aspirations (adequate aspiration states) Appealing requires (why valuable?) discuss extensively because often presented most plausible if (since least intrusive w r t tax- schemes) argument relatively non-intrusive merits compared approach upshot implausible project except convinced any time include various suggests e supports (selective) Thus Maximum just minimum: pluralist justification Political Theory 16 164-187 justice’ (a conception emphasizes secure ‘real sovereignty’) subsidiarity organizing ways implementing Sections define features call ‘welfare solidarity’ Section delineates argumentation strategy relevance theories notion starting returns questions set out introduction issues remain unanswered; envoi firm precise 1. Welfare combine They redistribute better-off members society faced deprivation subject higher risks enable insure themselves hardship spread securely over lifetime Next investment care capacitating services: develop nation’s human capital education training; regulate provide health care; address so-called ‘new risks’ insurable traditional logic difficulties combination paid family life having frail relative single program serves function Public compulsory counterfactual private immediate redistributive impact same holds child many services Traditional mix up reason mixing related asymmetric information profiles: profiles differ lead adverse selection makes suboptimal impossible pooling increase aggregate welfare; allow Pareto-improvement every wins 10 Risk people low subsidize high claim leads stronger enhances economic efficiency increases graphical exposition illustrating Barr Economics (5th ed New York: Oxford 2012 111-112 Whether (i) gain (ii) depends assumptions contracts offer environment (including among others heterogeneity preferences risks); Chetty Finkelstein Insurance: Connecting Data Elsevier 2013 111–193 literature cited therein risks; individuals lack less well-off addition benefits categories minima maxima apply sometimes cement More generally overall performance resilience public legitimacy crucially depend complementarities positive impacts perspective separated; formulate cautiously prima facie seems conceivable separate agenda design specifically separately (monetary) selective takes part really disentangle return wrapping umbrella qualifier differentiates broader notions compensating (disadvantageous) circumstances held responsible ‘responsibility-cut’ boundary collective responsibility) explicit implicit contract transpires praxis describing; responsibility-cut judgment fortiori metaphysical ‘truths’ responsibility Also citizens’ motivations (e self-interest feelings community moral obligation… issue words want supporting (iii) judgements 11 thin ‘solidarity’ narrow praxes exist outside redistribution; slightly Definitions refer foundational motives integral (claiming motivation stability) conflates aspects problematic kept apart Gerhards H Lengfeld Z Ignácz Kley Priem Times Crisis Insights Thirteen-Country Survey London: Routledge p 19-20) deliberately entertains generic description (which institutionalized non-voluntary; short-cut institutions) causes (or institutions embodying praxis) institution it) satisfies demands feature depending distinct types Insurance future Pure compensated foreseen reasonably calculated group identical practical terms expected net present value cashed pure mechanism equal contribution ex ante expectation sufficiently long span no ‘net beneficiaries’ contributors’ money terms; gains everybody form ‘circumstances’ hold characteristics prime example progressive Suppose agree qua partly result factors talents were born educated parents family’s network … Progressive organizes contract: it’s rationale compensate disadvantages linked 12 participating seen ‘demanding’ Well-organised understood matter enlightened large majority insured: end ideal-type wins) indicated above order implement world heterogeneous Complying then Or precise: ‘circumstance’ expediency write ‘key rationale’ component Think (unforeseeable) affecting workers’ associated shocks reduces sectors activity Consider self- employed working sectors: sector hit severely downturn whilst device Throughout practices interpreted One assessment reader easily recognizes vocabulary grammar strand egalitarian philosophy coined ‘responsibility-sensitive ‘equality opportunity’:13 so conceived objectives Obviously vehicle exactly mean specification: flexible; crucial ‘responsibility cut’ foundation where located Because flexibility conceptual provided responsibility-sensitive useful heuristic social-policy makers who constantly have consequences choice; accept obviously further specification caveat second reference think covers dimensions But essence here flexible additional advantage: normally relationships extended used applies regulation corporate pre-empt downward spiral setting diversify buttress solve action problem word fall heading ‘European general better concepts thick moreover 13 G Cohen Dworkin provides practice notably compassion vulnerability personal 2. Three preliminary observations Before exploring observation concerns aims Well-organized serve automatic stabilizers smooth business cycle 15 Stability avoiding too instability) justice: stability right well-being extrapolate level: condition flourishing Rather interpreting nations insurance) solution under-provision ‘good’ If valuable per se overzealous hazard worry insured parties completely ‘beyond control’ risk-sharing mechanisms location informed achieve diversity fascinating Monetary argues participate She claims accommodated (only exist) “diversity fostered eliminated” necessarily require ‘ever closing meaning ever integration centralized Schelkle’s conflate she calls ‘diversity’: aspect degree correlation versus homogeneity profile We empirical interests interest-based added high: presupposes correlated reasons why typically works population small ‘diversity’ ‘weak relates fact includes cf footnote correlation’ indeed beneficial say ‘more beneficial’ interest seek inequality ‘low risk’ ‘high low- high-risk people: low-risk consequence ceteris paribus cross- subsidization pooled: still (without undermine possibility insurance); well off calculus allows aggregating high- different: deem therefore circumstance (even correlated) made writes foster cross-subsidization pooled enhance concern populations: perceived contributing (i behaviour people) illegitimate cause accepted ‘behaviour’ limiting incidence called nothing irrational inclinations (as everything defence conceptions legitimate yes presuppose including employment pursue below unification consensus 17 abstracts aversion complicates advantages sharing; Both covered mitigated; USA Chr Luigjes Fischer (re)insurance scheme: lessons US experience ACES Working 2019/06 third Peter Baldwin’s seminal garnering 18 Notwithstanding (manageable) historically technique allowed create ‘communities cross-cutting class-cleavages generating stable constituencies provision safety communities build notes 19 Can ‘community techniques? respect underscore insurance: certain At 20 Why interesting our purpose? large-scale between-country difficult: separating feasible notwithstanding resistance permanent 21 potential did invites Baldwin Politics Cambridge: 1990 am grateful reminded me difference norms euro area reform conference ‘Is Unjust’ Firenze 16-17 September D Stone Beyond Moral Hazard: Opportunity Connecticut Law (1) 12-46 identifies number mechanisms: well-being; changes problems etcetera correlate severe diverse GDP profile: independent prosperity characteristically comes shocks) contributions payouts proportional countries’ theoretical avoid Carnot example) policy-making circles idea considered major stumbling block experiment attitudes viz-à-viz shows exercised absence presence) activation training attached Burgoon Kuhn Nicoli Sacchi van der Duin Hegewald Sharing When Unemployment Hits: Design Influences Citizen (EURS) AISSR Report 2018 us self-standing 22 consider ‘pure insurance’ tendency aside merely ‘enlightened self-interest’ proper underrates improves board respects worst fundamentally 3. now assumes? context: statement formulated independently market freedom movement technical anti-discrimination legislation processes launched last years developed sustain Semester had huge Should goods capital? integration? qualified non-discriminatory access move?23 raise postulated fixed proceed justifications That premised well- well-organized entity distributed fairly within possibly demanding fulfilled page authors X Ragot Civiliser le Capitalisme Crise du libéralisme européen retour politique Fayard 23 operational latter sub-question citizens: today? Rennuy trilemma law: seeing wood trees Review vol 56 1549-1590 opinions diverge aware assumption underlying (and their) Freedom raises complex taken redistributed domestically according standard emigration size composition non-mobile affected start premise abstracto fundamental Germans travel freely France French Germany dissociated desire history aggressive nationalism sparked terrible bloodshed was granted joined 2004 after: Central Eastern settlement peace openness enlarged embody Yet accommodating well-functioning evident (think mass younger age balance pay-as-you-go pension growing regional divides emigration) treat satisfactorily confines Starting premises learn redistribution? published 2009 Ronzoni 24 Applied ‘take back collectively domains lost control individually due internationalization Arguing strengthen ‘real’ politically expedient: appeals exercise significant segment electorate actors attractive promises Global Order: Case Background Injustice Philosophy & Affairs 37 229-256 basis: real inquiry Prima variants section contra justifying unconvincing let alone justify doing today (albeit one) embrace radically (of thinking justice) argues? Parijs’s ambiguous Sangiovanni’s searching believe land entertain doubts approaches sections explore limitations justice’; comment briefly revisit understanding wrap concludes 4. According “(1) territory (2) justice-relevant socio-economic (3) interact free equals ”25 With adds “states enough power internal socioeconomic effective reasonable external ”26 explicitly “in interested outcomes: equally affluent ”27 institutions: tackle measures 25 Ibidem 247 26 248 27 Reiterating terminology Would stop there? Eurozone rehearse deployed effect: fragility incomplete EMU stabilizers; externalities prisoners’ dilemma particularly salient union; language type ‘functional’: requirement Justice Implementing justice; bad functionalist observation: advances basically postulates integrated financial markets kind ‘private output centralize management banks Typically unions pool complete partial centralization insurance; stabilization fragile textbook De Grauwe: cycles display amplitudes countries; amplitude ‘sudden stops’ liquidity outflows hitting experiencing recession destabilizing whole system 28 Grauwe ideal given obstacles step remedy union’s contingent consideration: protect summary Integration 12th edition 140-141 vulnerable cater mainly well-to-do 29 Whilst certainly twist ‘fragility’ take down road link cashing triggered stabilizer: conditional quality 30 (quasi-)pure converted quasi- homogenous keep safely minimal Do ‘functional’ insurance? answer tentative ‘yes’ mutual justified Let externality: stabilisation demand contributes (via trade links) externality dispose As good insufficient sub-optimal promoted supported adaptable exchange rates: wage costs deviations cost competitiveness remedied rate caught Historically efforts federal administration 1930s state-based Kizior Mourre Fiscal Euro-Area: simulation CEB N° 17/025 October Hits specific requirements comply classic 31 To full chain vaccination archetypal subsidized authorities prevent under-consumption Applying ‘compulsory vaccination’ mandate ‘vaccination programme’) cluster principles: generous benefits; sufficient coverage rates schemes; labour segmentation leaves poorly unemployment; proliferation relations unemployed individuals; constitution buffers times stabilisers implementation instability concern: logically (imagine process principles) guidelines translated model: natural move Vaccination An either permanently shock instantiate subsidisation model) combined relevant understand barely probably off; Simonetta Intereconomics Economic 52(3) 142-148 before emergence theoretically sound 32 actual importance doubted: leakage partners generate ‘positive effect’ diminish inclination Grauwe’s While (it mostly symmetric similar amplitude) straightforwardly justifies Empirically compelling 33 lesson ‘needs’ cure entails disagreement never black-or-white judgments matter: “a finite consistent choices” puts it;34 Heidenreich rightly warns “functionalist fallacies” 35 ‘function well’ always somewhere links cross-country sake ‘Eurozone robust non-exploitability equitable Robust foreseeably likely engender exploitation creditors impose debtors foreseeable threaten satisfaction provisions Cf government intervention pedagogical underscores banking 34 economy Oxford: final chapter Rokkanian–Mephistophelian remark 87 “necessitates state’s regime meets adequacy” And “[w]here guaranteed mandatory ”36 describes his “background justice” sketched govern purposes lot sympathy Viehoff’s conclusion: commonly agreed throughout differently (differently me) intrinsic leading ‘effective sovereignty’ ‘the provisions’ Recall Ronzoni’s Without agreement ‘minimum parcel unclear sovereign enter sure Viehoffs entirely convincing done share aspiration: weakness ‘member visible asks indication yields deemed allowing provision’ substantively ‘sovereign criteria sovereignty-based content frame provisions’) 36 Number 403 395 note objective Moreover adequacy grain mentioned motivated foremost self-interest: builds happenstance indicate argument’ contribute conditioned unemployed) pace pragmatic approach: attitude research ‘reciprocal’ gather 38 broadly reciprocity 39 presumption concur Swift opinion informs inter alea feasibility tell endorse debate; think? In: Bell de-Shalit Forms Justice: Critical Perspectives David Miller’s Lanham: Rowman Littlefield relation Baderin Busen Schramme U Luke Miller Who cares Revisiting Contemporary 5. solidarity? referred to) organized: “versions liberal republican intergovernmentalism obtains whenever realise non-domination amongst themselves” justificatory introducing (next 40 intergovernmentalists unconditional universal “relatively structure concerned” 41 underpins pre-empting conditionality realistic respectful autonomy comprehensive seeks disagreements 42 permeates income: best range pan- “saving extinction model” 43 clearly preferred option recent publication way: sturdy EU- wide floor” “buffer national-level sustainable” 44 quote preceding quotes tabled entities states; considering ‘augmented’ aspire 4) relate challenges as: maintenance decent wages threat 166 183 168 231 Just 47(1) migration discussed elsewhere 45 nutshell suffer flaw: principal justice-related diminished capabilities adequately ensuring functioning efficient remedies depart defining pertaining Eurozone’s admit comparatively inefficient? stabilizer constitute replacement kicks lose job transfer household stabilization: steady stream loss created one’s 46 Therefore main precisely macro-economic advocacy overlook: stand average operate stabilize 47 contends “does simple indirectly regimes: after reserve price cheap labour” 48 Apart envisaged disputable: Union: conundrum ACCESS EUROPE 2017/02 OECD –policy report Future Work (OECD 2019) 314: stabilizer” “spending during upswing” Vanderborght: opt VAT scale elaboration 21-22 182 relationship ‘reservation wage’ complicated analysis reservation lowest worker willing entitled determinant earning simplified representation discarding variables influencing behavior weekly he decision reduction clear-cut presentation ‘income supply worker: worker’s change turn pressure obtain forces ‘floor’ universally accessible month paying (sticking problem); ask pay extra (for offer) fraction ‘no work’ income’ bottom ‘No refuses (such acceptance jobs he/she like) forfeits tough ado floor universality differential floors wages) salary earned effort 49 believes readiness workers less-developed badly source dumping 50 uniform detailed 23-25 175 happening needed Job nuanced work- lousy Decent country-specific: productivity foregoing nature Given probability 51 actions are: generalize 52 defenders claim: strengthens bargaining creating exit employment; incentives means-tested significantly lower current incentive Martinelli micro-simulation UK data show simultaneously: radical simplification increase; affordability 53 confronted (through simplification) trade-offs micro-simulations illustrates: (poor) payments efficiently targeted affordability/adequacy trade-off Worse someone propose substitute regimes Viehoff) posting (Maximum Convergence 182) L Trilemma: Affordability Adequacy Advantages Radically Simplified non-poor inefficiently targeted) break 54 Space forbids backdrop follows suppose concede inefficient concern; could comparable advantage solutions ‘not intrusive’ models?55 Take modest 200 ca 8% capita amount adjusted purchasing parities Belgium amounts roughly 7% capita; Bulgaria 16% implemented Belgians send 1% abroad install Bulgarians integrate considerable weighs 29% Belgian GDP) taxes figure hypothesis maximal negative Martinelli’s acute introduced richer equivalent (total spending currently 17% Bulgaria’s twice abolish replace K O’Neill comparison distributional effects modes EU28 Euromod Series 14/19 July 55 Dennuit He stresses merit giving substance strongly character synthesis Denuit Le Revenu Universel européen: une nouvelle voie pour l’Europe sociale Coman Fromont Weyembergh (dir Les solidarités européennes Entre enjeux tensions reconfiguration Bruylant 227- 258 developing indebted EUI Conference Unjust?’ drastically reduce levies choose intermediate extremes assume countries: Simultaneously remains fabric strikes By cash Bulgarian total represents departure country’s trajectory superior besetting (superior arsenal policies) Empirical belief: ‘traditional’ edifice subsidy inferior 6. Fairness distributing cooperation trespasses boundaries while “not outcomes” affluent” stated (domestic) OMC around uninterested outcomes driven minimization Third follow her militates interferes exercising ‘sovereignty territory’ odds decisive justice’: advocate (true) gone ‘demoicracy’ writes: “[…] theorists usually refrain parachuted Platonic ideas almost critically employing ” Her demoicracy “works paradigm” founding fathers put war mobility problem-solving capacities one-by-one Transnational forms cross-national structural funds movement) 58 centre distribution integration” 59 frames Dworkinian “what behind (thin) ‘veil ignorance’ position” 60 find construction satisfactory characterizing challenge objections belonging jurisprudence Court (ECJ) sustainability law ECJ’s jurisprudence61 ‘services interest’ mentions extensive public-private partnerships add context-dependence demoicracy: Really way?” 16(2) 210-234; 215 216 Principles Sketch Workshop April wording Debating Raison d’Être: Relation Legitimacy 57(1) 13-27; ‘model 3’ 4’ sets 22-23 infer rejects favour d’Être Legal 230 61 226-227 CJE Laval solely local 62 considers ‘risks’ “neither avoidable foreseeable” 63 ‘in cases’ product ‘mere luck’ cope unforeseeable exogenous events largely leans heavily determinist ECJ one-dimensional promotion liberalization importantly leave little leeway unable influential defended brilliantly Fritz Scharpf presents overwhelming de facto uncontrollable deliberation evidence reverses Court’s Recent confirms politics joint Scharpf’s 64 cooperative ‘insurance’ exogenously operating unpredictable Court; democratic polity dominated continuous compatible cohesion route predictable imposed foreign companies post workers: applicable respected service providers reconsider respective nationwide responses Sweden Denmark reaffirm introduce action: agreements enforced correspond hard Posting Workers Swedish Danish rules game Blauberger ‘With Luxembourg mind remaking face jurisprudence’ 228 Sindbjerg Martinsen Ever Powerful Court? Constraints 2015 suggests; Scharpfian Even grant logics ‘unforeseeable sign initial account: ‘damage’ hypothetical wants establish encompassing potentially ‘vulnerable’ liberalizing architecture deliver classified ‘ambition’ ‘preference’ path-dependent short-term deems identify 65 adamant this: “Equality places special emphasis people’s supposes absurdly causally culture chosen convictions ambitions tastes influence aspires morality citizen’s ethical criticism self-criticism ”66 Extrapolating say: reflect ‘unfortunate historic choices’ relegated circumstances: agency embodied nuance: developments; path-dependency past changing course time- consuming costly 67 assigning explains ‘cravings’ Dworkin’s 66 Sovereign Virtue Revisited Ethics 107 ‘solidarity reform’ ‘Budgetary Instrument Competitiveness area’ reform’: reforms decisions: obsession ‘moral responsibility’ scheme; hazard: try minimize eliminated decide accommodate ‘ambitions’ paradigm fits uneasily 100% guarantee Stretching metaphor bit prevention precluding damage unforeseen real-world developments cyclical shifts consumer technologies) industrial specialization sub-regional agglomeration explained shocks: Contra appropriate ‘choosing’ correctly free-floating exercise: constrained Formulating supposed base constraints summarized follows: inform ought unanswered: up? broaches referring ‘public goods’ creation like required ‘reactive’ theory criticizes “two-step methodology” “can criticize unbalanced (some facing co-operation not) deal balanced ”68 7. cosmopolitanism EU? gives resolutely affirmative question: “[t]he club ”69 ‘is do’ clear: combines collapse movement: “sturdy EU-wide (preferably income) (background 5; goal achieving “demoted toolbox” logical 70 elsewhere: 71 68 Duties Kantian Framework 69 Distributive E Goodin Pettit Pogge Companion Blackwell Volume 2007 652 Normative C Barnard Geert Baere 40-43 envisage ultimate richest lesser increase) living sacrifice maximizes improvement realized poorest countries? cosmopolitans tragic assured grounds avoided problem? satisfied inhabitants fulfil considerably mitigates said dilemma?72 ‘instrumental view’ accepting validity cosmopolitan Banai Kollar equality opportunity permissible self-determination instrumentally 73 ‘logical priority’ accommodation compatibility conviction solidarities cherished tested lab room Accommodating connect original inspiration (who desirable objectives) interpretation cosmopolitanism’ framed disadvantaged achieved confine 72 implying ‘maximin’ rule worst-off fulfillment Brock Cosmopolitan Account Reading bedtime stories compatriots: Reconciling 07/2019 367- 386 pathway Cutting warrant space integrating jeopardizing sobering 5) emerges simulations aimed ‘optimal tax’ optimal median fare tax: unfeasible 74 cherishes intrinsically disparate Are pathways ideal? actively promotes instructs participation EMIN EAPN)75 effectively delivers gradually ‘sturdy floor’ (but two- pronged thought: instructing reasoning EU-specific state; 76 Seelkopf Yang Nos 1-2 145-161 75 fn (2019) Speak Mobile Non-Mobile Bauböck (eds) IMISCOE Springer Cham (first online 2018) 211-217 imperative complemented acknowledge draws cut loose origin Emphasizing climate proposes) confined change: alone: regions Steady 77 Wrapping support: mixture (with participant 8. Envoi: focused hinging 78 deliberate: day run limited; Blanchet Chancel Gethin Unequal Europe? Evidence Distributional National Accounts 1980-2017 WID Although occurred frequently documents declarations rarely It’s definitely larger paper; term solidarities’; analyses solidarities’ study distinguish territorial refugee (setting compensation invested refugees) attain satisfy cosmopolitanism; 79 respect: dissociate ‘disentangle’) Interstate systematically redistributes Does disentangled level? accompanied reconnected 80 recall necessitates Between (pace coping crises etc (between-country) using ‘redistribution’ Rinaldi inequalities Vision Summit Consortium ): Redesigning Ways forward Gütersloh 38-77 Hemerijck uses foundations retain Functional purchase: ‘needs unanswered distinguished ‘guidance’) Another ‘soft guidance’ ‘harder instructions’ ‘efficiency’ (what ‘experimental’ instructions?) ‘citizenship’ (are rights; rights?) explored straightforward “freestanding justification” bears territorially collectivity survive prosper diffuse capable motivating compliance “came legitimation nurturing effectiveness fairness ”81 ‘political good’ 82 81 Crafting Road Map Delivery Missing Necessary ‘Political Good’ 47-67 governance perceptible ‘guarantor rights’ strike
Preferences for European unemployment insurance: a question of economic ideology or EU support?
Journal of European Public Policy ISSN: 1350-1763 (Print) 1466-4429 (Online) homepage: https://www tandfonline com/loi/rjpp20 Preferences for unemployment insurance: a question economic ideology or EU support? Theresa Kuhn Francesco Nicoli & Frank Vandenbroucke To cite this article: (2020) 27:2 208-226 DOI: 10 1080/13501763 2019 1701529 link to https://doi org/10 © 2020 The Author(s) Published by Informa UK Limited trading as Taylor Francis Group View supplementary material online: 30 Jan Submit your article journal Article views: 146 related articles Crossmark data Full Terms Conditions access and use can be found at com/action/journalInformation?journalCode=rjpp20 JOURNAL OF EUROPEAN PUBLIC POLICY VOL 27 NO 2 208–226 Nicolib Vandenbrouckec aDepartment Political Science University Amsterdam Netherlands; bDepartment Governance Management Gent Belgium; cAmsterdam Institute Social Research (AISSR) Netherlands KEYWORDS insurance; social policy; left-right orientations; support integration; solidarity; conjoint analysis Introduction In the aftermath euro crisis policy makers started discuss creation solidarity mechanisms level rationale is twofold: first these would ease adjustment in Economic Monetary Union (EMU) second they ensure pro- tection citizens crisis-struck countries Although governments remain divided idea that EMU needs an automatic mechanism risk sharing CONTACT kuhn@uva nl Supplemental accessed This Open Access distributed under terms Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDer- ivatives License (http://creativecommons org/licenses/by-nc-nd/4 0/) which permits non-commercial re-use distri- bution reproduction any medium provided original work properly cited not altered transformed built upon way absorb shocks has been discussed both Commission (2017a 2017b) Council (Van Rompuy 2012) also increased political salience inte- gration public opinion become increasingly relevant factor legitimizing further integration (Hooghe Marks 2018) Hence it key understand what make plans establish insurance (EUI) how different design features contribute such policies paper focuses on individuals’ attitudes towards affect preferences alternative proposals EUI Exist- ing research yields mixed results showing (Kleider Stoeckel (Bechtel et al 2014; Kleider 2018; play impor- tant role structuring cross-border We argue European-level initiatives underlying notions cannot reduced single one-dimensional concept ‘social Europe’ ‘European solidarity’ entails (Baute Gallego Marx 2017) For instance includes various dimensions generosity conditionality scheme citizen likely depends expect influence impact ways show some are ‘domestic’ since mainly resonate with domestic debates hence relate more directly respondents whereas over other admin- istration ‘cross-border’ referring relation- ships between reflect citizens’ orientations conducted survey experiment involving 19 500 across 13 ask choose randomly assigned pairs packages varying six dimensions: (1) their (the minimum benefits secured support); (2) whether there conditions participating providing education training unemployed; (3) involves permanent between-country redistribu- tion; (4) taxation respondent’s country; (5) administered national governments; (6) attached individual unemployed aim important existing posals study differences consider generos- ity predominantly well-known contrast we redistribution administration refer relationships find only about 3% reject all forms unem- ployment while 6% lend unconditional general schemes fea- tures background characteristics Supporting our hypotheses dimension substantially traction depending point extent same direction but less straightforward have individual’s except apply programmes provide latter observation may explained fact left- right cleavage does out edu- cation plays gener- osity distinction clear-cut regard argued repeatedly next Banking Capital Market fiscal stabilizers (Franchino Segatti 2019) One option achieve re- benefit euro-zone (European 2017a organization re-insurance was rehearsed successive official reports subject matter academic (summarized focus happenstance Unemployment supports purchasing power recession therefore stabilizer par excellence Historically crucial building block development welfare states often established moments major (Rehm 2016) It unsurprising Great Recession triggered debate EMU-wide today’s assigning realm remains politically uphill battle Given resistance against ideas Sensitive issues concern among others member degree might emerge These dealt emphasis questions differentiates from studies EU-wide test predispositions share resources borders circumstances need relatively broad results: considerable (Ferrera Pellegata 2017; Gerhards come nuanced conclusions (Lahusen Grasso heavily domain review (Genschel Hemerijck empha- sizes self-interest notably individuals net benefici- aries contributors given employment status (Naumann profile income justice perceptions egalitarianism ‘deservingness’ Oorschot combine con- siderations scale measures respondents’ position control currently employed context evolving ideological realignment experienced western societies Teney 2014) examine specific affects varies people’s On one hand ‘old’ left still determinant interacting independently (Alesina La Ferarra 2005) actual While positioning partially endogenous shown possible dis- entangle two effects (Margalit 2013) closely aligned ideology: beyond evaluations differ views fairness equality state regulating market beliefs (Jaeger 2006) international (2018: 1) ‘voters’ fuller understanding conflict transfers’ prospect complicates things because touches ‘boundaries (Kuhn Kamm 2019): traditionally bound nation people disagree immigrants living abroad should (Pardos-Prado 2020) literature chauvinism shows many generally supportive time seek exclude its (Mewes Mau (2019) Spain do structure linked emerging divide opening closing globalization Zürn de Wilde Empirical expectations identity cosmopolitan atti- tudes significantly willingness bailout turn Franchino experiments Italy union conflicting multidimensional nature concepts multidimen- sionality salient case complex labour especially those multilevel settings multidimensionality rather than assessing Studies bailouts (Gallego sensitive changes along vary Most consequences pursued within potential (it sets floor benefits) supranational defines overall volume generated scheme) Or take another example comply legitimacy ‘insurance contract’ Notwithstanding complexity partition into ‘(mainly) domestic’ cross-border’ (Table sider dimen- sions ‘Domestic’ imply understood means own country attitude (expected be) Table 1 Dimensions levels Levels Characterization Expectation Generosity 40% Domestic 60% 70% Country-level No Education dimension* long-term Cross-border Long-term rich too poor Taxation increase 0 5% everyone 1% governance National Individual Accept job once week * bestowed community indi- vidual equally constitutes think intrinsic value (its beneficial effect) qua per se A if tude relations Admittedly always clear-cut; indicate respect activation arguably classified provides overview characterization groups interact differently speak plausible pro-Euro- pean eurosceptics moreover reasonable greater H.1.1. Citizens’ (between-country tion administration) strongly tie long-standing conflicts econ- omic influenced Individuals left-wing will redistributive character Similarly right-wing prefer generous conditional H.1.2. positions (generosity taxation) orientation embedded online states: Austria Belgium Denmark Estonia Finland France Germany Hungary Ireland Poland models past performance geographical location zone membership Fieldwork company IPSOS took place October November 2018 Conjoint used analyse multidi- mensional 2019; Hobolt Rodon asked profiles representing Each series values Our introduced short information ensuring sustainable facing crises (appendix Figure itself 6 large ongoing (Vandenbroucke match conceivable variations allow analy- sis fundamental respondent evaluates three indicating rating each proposal individually evaluate total Both selection (i e combination dimensions) order completely randomized concerns percentage last wage ployed (or ‘replacement rate’) insured (40% 70%) captures include lower replacement rate framing clarify able higher so wish expenses words creates common country-level i must fulfil receive funding simple investment structured (‘no conditions’ ‘education training’) third cerns individual-level ditionality focusing job-search effort levels: ‘no ‘accept suitable offer lose benefit’ ‘apply least accept fourth refers involve no beneficiaries Three included (‘insurance option’) long run: capped contribution (‘tolerant paid necessary Finally (‘redis- tributive run (on purpose) fifth scheme: capture administrations body implement possible: impact’; ‘taxes income’ rich’ random sample drawn Quotas age gender regional distribution final follows population 2% discrepancy demographic category most deviating 4% Surveys were translated main languages restrict who passed attention check did give set inconsistent answer patterns exper- iment 3 analytical 93 612 observations Operationalization Dependent variables dependent (DVs): binary package choice ordered score individ- uals estimates stable model- ling robustness checks alter composition (including inattentive individuals) vari- (package score) esti- mation methods (OLS Logit Multilevel Mixed Effects) embedding model (using choice-pairings levels) Appendix 5e B1 (Full Interaction Model) 4 Independent measure construct composite indicator including elements divide: gov- ernment responsibility business regulation standardized items just enough together (Cronbach alpha 53) 3b wording indicators using 5 elements: identification importance well-being Europeans trust leaders quite well 77) statistics indicator’s Control account (standardized 9 ISCED-11 categories) household dummy variable being dummies specifications variability Results Split-sample approach 4a assessment imental dimensions; however detailed scope Instead split- ting subsamples cluster according look split samples explore causal effect (Leeper respon- dents opposite gauge Europe creating four Since significant left/right whose larger standard deviation above/ below mean 7 Testing split-sample steps step estimate subsample All (models 1–4 2) OLS estimator variable; robust errors clustered 8 Model respectively high low scores Thus obtain coefficients estimated (left-wing respondents) coefficient equal 347 ceteris paribus increases when shifts (respondents favour redistribution) 082 substantial difference variation examined exam- ined 2: clearly left/ sensitivity; cal- culating absolute coefficients; shift 1–2 265 calculation 3–4 based reveals inter- esting (pro-European (eurosceptics) 05: very systematically compare sensitivity measured clustering popu- lation above (0 265) much 05) Put differ- ently Sensitivity tested via Main Hypothesis testing pro-European anti-European C: abs D Coefficients omitted R2 08 07 06 05 N 968 11 724 14 364 Notes: Figures individual-robust SEs parenthesis p < 1; **p 05; ***p 01 Models columns models; grey shade: hypothesis confirmed; rejected confirms presents seventh column indicates ernance shade supported figures linear condition basis pro/anti-European With turns made (for H1 holds) everybody: (as compared change) interaction marginal 3) full-interaction actions EU-orien- tations allows us intensity polarization Further- full assess evolve simultaneously; reach splitting Again consistent number 6; details see footnote action panels reproduce predicted scales (from −3 – wing anti-EU) (left pro-EU) align result analysis; relative size average equivalent additional insight (panels As place- ment approaches extreme 3: (scale) int eraction (left- scale) (EU Left-right polity 036 (1 70)* 099 (5 22)*** n/a (base level) 217 163 014 (23 72)*** (10 78)*** 06) 277 261 020 (28 69)*** (16 59)*** 4) 155 002 037 Pure (20 97)*** 18) (3 45)*** From 019 (2 11)** 024 64)*** 045 10)*** 080 51)*** 059 (4 49)*** 069 31)*** −0 136 (15 20)*** 067 032 23)** 026 97)** 006 (7 52)*** 47)*** 43) 058 46) 148 (12 65)*** 168 96)*** 292 (18 02)*** 079 Low 144 (14 26)*** 054 336 8)*** 44)*** Logged 039 93)*** Currently 28)** Age 010 66)* Female 11) Constant 273 (30 78270 individual- T-statistics par- entheses *p First country-fixed However characterized holds prefer- ences ‘tolerant’ cross-country Marginal black light When constrained pro-Eur- opeans supporting anti- opposing suggests concerning genuine activate sensibilities polarize yet new sum confirm exceptions: EU; Conclusion poorly under- stood An fills lacuna exploring dents’ designs start particular constructs Therefore gather conforms expected them personally better deploy modelling surveyed expressing dom- estic search effort; presence (ranging right) associated associ- ated although originally envisaged determining support; moderates versus expectation rejected: turned moderated instead sources favouring tend (Hakhverdian country- Second world view motivates aspect speaks –in posi- tive sense Either far placement insufficient evidence slightly slope steeper statistically highest yielded scales: pro-Europeans anti-Europeans oppose finding resonates recent finds high-income weak negative assess- issue voting candidate’s Brexit voters Some limitations invite caution interpreting maintain simplicity avoid cognitive biases here sub-sample scheme; (not experiment) even variance limited (r-square rarely 8%) suggesting phenomena (possibly macro-level) lacking small (13) limits regard: future dataset macro-level immerged post-stratification weights correct minor deviations targeted quotas practice introduction tailored perceived weaker unlikely without part ‘grand bargain’ tighter strengthened macro- coordination negotiating exchanges impossible net-contributor underestimated net-recipient could over-estimated notwithstanding coexist ideologies Notes 1. following exception: presented fol- lowing 2. Belgian French Dutch; Spanish region Catalonia offered Catalan; Estonians Estonian Russian 3. 12% gave B whilst expresses B) alternatives; 4. baseline (model Score exclud- controls 5a respondents; 5b excludes 5c fear becoming preference migration servative reproduced Choice 5d 5f) embeddings (5g 5h) Annex available request 5. Household log middle decile belongs (income after tax compulsory deductions sources) 6. 4b analyses They largely 7. cases 8. 4c report logit (also ual-variable appendix 4b) Acknowledgements thank Brian Burgoon Sara Sergi Pardos Toni participants workshop ‘Domestic contestation Union’ London School Econ- omics December anonymous reviewers helpful comments Sven Hegewald David van der Duin excellent assistance usual disclaimers Disclosure statement interest reported authors Funding KU Leuven (Belgium) Istituto Nazionale l’Ana- lisi delle Politiche Pubbliche (INAPP Italy) acknowledges Dutch (grant nr 451-13-029) Associate Professor science Assistant Ghent affiliated ORCID http://orcid org/0000-0001-8784-1731 References Alesina Ferrara E (2005) ‘Preferences land oppor- tunities’ Economics 89(5-6): 897–931 Baute S Meuleman Abts K Swyngedouw M (2018) ‘Measuring Europe: approach’ Indicators 137(1): 353–378 Bechtel Hainmueller J Margalit Y (2014) redistribution: eurozone bailouts’ American 58(4): 835–856 (2017a) ‘Reflection deepening monetary union’ COM(2017) 291 31 May Brussels: avail- https://ec europa eu/commission/sites/beta-political/files/reflection-paper- emu_en pdf (accessed July (2017b) ‘Communication Parliament Central Bank New budgetary instruments Euro area framework’ COM (2017) 8222 Final eu/info/sites/info/files/economy-finance/com_822_0 Ferrera ‘Can reconciled? REScEU Working Paper Series Milan: Milan February 2017 centroeinaudi it/images/ locandine/REScEU_Mass_survey_results_SHORT_VERSION F P ‘Public Eurozone union: evi- dence Italy’ 26(1): 126–148 ‘Multi-dimensional reforms: experiment’ 24(7): 1027– 1047 Genschel ‘Solidarity Brief Transnational 2018/01 Florence: https://cadmus eui eu/bitstream/handle/1814/53967/STG_PB_2018_01 pdf? sequence=4&isAllowed=y Lengfeld H Ignácz Z Kley Priem ‘How strong solidarity?’ BSSE 37 Berlin: Freie Universität Berlin polsoz fu-berlin de/soziologie/arbeitsbereiche/makros oziologie/arbeitspapiere/bsse_37 html Hakhverdian Van Elsas Brug W T (2013) ‘Euroscepticism education: longitudinal 12 1973–2010’ Politics 14(4): 522–541 ‘Cross-cutting electoral choice: Brexit’ doi:10 1080/ 13501763 1701535 Hooghe L G ‘Cleavage theory meets Europe’s crises: Lipset Rokkan transnational cleavage’ 25(1): 109–135 Jaeger (2006) ‘What makes vision: ideology? Acta Sociologica 49(3): 321–338 ‘The politics Explaining transfers EU’ 58 (1): 1–26 boundaries solidarity: Review 11(2): 179–195 Solaz ‘Practising you preach: cosmopo- litanism promotes redistribute 25(12): 1759–1778 Lahusen C comparative discussion’ (eds) Solidarity Responses Times Crisis Basingstoke: Palgrave Macmillan pp 253–281 Leeper Tilley subgroup experiments’ Analysis 1017/pan ‘Explaining preferences: great reces- sion’ 107(1): 80–103 Mewes ‘Globalization socio-economic chau- vinism: perspectives toward exclusion immigrants’ International Comparative Sociology 54(3): 228–245 Naumann Buss Bähr (2016) experience state: real panel Sociological 32(1): 81–92 Pardos-Prado ‘Labour deregulation immigration radical voting’ 1701536 Rehm Risk Inequality Welfare States Development Dynamics Cambridge: Cambridge Press ‘Mobilizing costly policies: party cues JCMS: Common 56(2): 446–461 Lacewell O De ‘Winners losers ideologies’ 6(4): 575–595 Sacchi ‘Risk hits: How influ- (EURS)’ AISSR Report Amsterdam: https://aissr uva nl/content/news/2018/12/eurs Roosma Reeskens Legitimacy Targeted Attitudes Deservingness Cheltenham: Edward Elgar (2012) ‘Towards President Herman ‘Debating globalization: cosmopolitanism commu- nitarianism Ideologies 21(3): 280–301
Micro- and macro-drivers of child deprivation in 31 European countries
Micro- and macro-drivers of child deprivation in 31 European countries ANNE-CATHERINE GUIO ERIC MARLIER FRANK VANDENBROUCKE AND PIM VERBUNT 2020 edition S TAT IS T I C AL W O R K N G PA P E Micro-and Manuscript completed December 2019 The Commission is not liable for any consequence stemming from the reuse this publication Luxembourg: Publications Office Union © Reuse authorised provided source acknowledged policy documents regulated by Decision 2011/833/EU (OJ L 330 14 12 2011 p 39) Copyright cover photo: Shutterstock/ zurijeta For use or reproduction photos other material that under EU copyright permission must be sought directly holders more information please consult: https://ec europa eu/eurostat/about/policies/copyright Theme: Population social conditions Collection: Statistical working papers views set out are those authors do necessarily reflect official opinion Neither institutions bodies nor person acting on their behalf may held responsible which made contained therein PDF ISBN 978-92-76-10529-9 ISSN 2315-0807 doi: 10 2785/831285 KS-TC-20-003-EN-N Abstract This paper analyses using scale officially adopted March 2018 to measure child-specific at level It combines single multilevel models get a full picture drivers With regard within-country differences our results confirm combined impact variables related “longer-term command over resources” indicating “household needs” However also show relationship these with differs between In richest explanatory power household needs largest whereas most deprived resource generally greater between-country specification model careful consideration We argue should include income micro if aim fully gauge households’ then assesses how much country-level features reflected individual characteristics contribute explaining across find public spending in-kind benefits significant respect Public cash transfers plays only limited role when incomes included; they play excluded does diminish importance fighting but it qualifies conclusions have analysed without controlling Finally we GDP per capita even included self-evident: shows proxy important contextual Authors: Anne-Catherine Guio Eric Marlier (1) Frank Vandenbroucke(2) Pim Verbunt (3) Luxembourg Institute Socio-Economic Research (LISER Luxembourg); (2) Vandenbroucke University Amsterdam (Netherlands); Leuven (Belgium) Table contents 3 1. Introduction() 5 2. A robust 7 3. General overview 4. macro-level determinants 17 4.1. Micro-level 4 2 Combining micro- 20 5. estimation strategy 28 6. Results 30 6.1 National 6.2 36 6.2.1. M1-M2: Empty household-level 6.2.2. M3-M12: Assessing institutional 37 6.2.3. M13-M22: 6.2.4. M23-M26: Sensitivity disposable concepts 39 6 Cross-level interactions 7. Conclusions 48 References 50 Annexes 53 1 Introduction(1) Fighting poverty investing children’s well-being has featured agenda (EU) many years February 2013 new step forward was taken published Recommendation “Investing children: breaking cycle disadvantage” (European 2013) subsequently Council Ministers An element calls Member States “(reinforce) statistical capacity where needed feasible particularly concerning deprivation” best way provide accurate actual living children making assumptions about sharing resources within develop child- specific indicators – i e based situation differ parents 2009 wave Statistics Income Living Conditions (EU-SILC) an ad hoc module aimed collecting such first in- depth analysis data carried et al (2012) optimal items identified index proposed These were again 2014 EU-SILC allowing additional (2018) final list consists covering both aspects can aggregated monitor comparative whole (28 as well Iceland Serbia Switzerland (following 2019) doing so seeks obtain better understanding joint micro-determinants (household’s labour market attachment composition costs [due housing bad health…] etc ) types Single make possible identify national risk factors offer variations Specifically allow analysing decomposing country fit measures setting advantage cross-national 31-country pooled dataset Both type Hence remain understand each (as coefficients definition allowed vary wish thank Brian Nolan Jonathan Bradshaw Elena Bárcena-Martín Bertrand Maître Kenneth Nelson Geranda Notten valuable discussions All errors strictly authors’ work been supported third Network (Net-SILC3) funded Eurostat bears no responsibility solely Email address correspondence: anne-catherine guio@liser lu Norway could due large amount missing Introduction specificities micro-drivers captured); complemented (that than populations) So illustrates strength comprehensive levers mobilised fight EU(3) contribution literature second main one view replicates confronts broad spectrum (sometimes diverging) reported suggests reasons why measured (do not) described inclusion (national Gross Domestic Product (GDP) justified fact generous welfare systems prosperous economies lead lower levels once micro-level (household-level) capture received reason would still discussed priori expect explain after relevant crucial question therefore variable whose already into account expected contrarily previous because proxies elements To disentangle replicate number presented variety macro-variables linked (generosity in-cash pro-family adequacy assistance pro- poorness transfers) different countries’ standards added value explicitly certain parents’ education migrant status (quasi-)joblessness next household’s current Often expectation “social stratification” granted further argument fourth Shapley decompositions establish relative independent & Usually econometric used relations goes provides covered organised follows Section defines illustrative reviews macro- presents detail concludes yet another advantage: allows agreed theory driven From theoretical point largely relies Townsend’s concept deprivation: “Poverty defined objectively applied consistently terms […] Individuals families groups population said lack diet participate activities amenities customary least widely encouraged approved societies belong Their seriously below commanded average family effect ordinary patterns customs ” (Townsend 1979 31) analytical framework select draws extensively 1999 Poverty Social Exclusion (PSE) Survey indicator construction methodology (Gordon 2000; Pantazis 2006) ensure item selection examined four aspects: suitability order check citizens sub-groups State) consider them necessary “acceptable” standard live “Suitability” understood face validity amongst exhibits statistically ratios known correlated reliability assess internal consistency closely group Classical Test Theory Item Response Hierarchical Omega Analysis additivity test someone score “2” suffering severe “1” indicator’s components add up successfully passed tests thus considered suitable valid reliable additive candidates being measurement “children” “household” Children items: Some (not second-hand) clothes Two pairs properly fitting shoes Fresh fruit vegetables daily Meat chicken fish vegetarian equivalent Books home age Outdoor leisure equipment Indoor games 8. Regular 9. Celebrations special occasions 10. Invitation friends eat time 11. Participation school trips events 12. Holiday Household 13. Replace worn-out furniture 14. Arrears 15. Access Internet 16. Home adequately warm 17. car private keep mind some collection processing First relating collected themselves adult answering questionnaire” (household respondent) Secondly according survey protocol followed given assumed all belonging course preferable know separately; study households (e g girls likely boys suffer same teenagers younger children?) quite delicate lengthen significantly EU- SILC questionnaire Thirdly “children’s items” relates aged 15 (i bracket) Therefore covers Yet attending (school trips) Besides above 17-item includes As emphasised (2012 2018) impacting immediate indirect Indeed qualitative studies shown financial strain often ask things need try protect stress feelings guilt (Ridge 2002 2011) Using propose aggregate unweighted sum ranging 0 (no lacked) (all (see 2012 110 opt rather weighted deprivations) very high Cronbach’s alpha 70 (the usual minimal threshold) 90 seven EU-28 worth highlighting enforced retained three answer categories proposed: child(ren)/ child(ren)’s (have) item; (do) (they) cannot afford it; Only lacking affordability (and choice reasons) Those “other reasons” treated together who There however questions raised notion (McKnight 2013; McKay 2004) modality encompass range situations: people want/need prevented having caring responsibilities vehicle/ transport feeling unwelcome case adaptive preferences shame admit unaffordable (Guio 34) That investigated replying They (rather simple lack) makes control cultures parental practices discriminate worse-off better-off ensures higher sets threshold rest will analyse (ranging 17) proportion intensity rate(4) (4) level: lacked here looks incidence compared heat map highlights showing several Bulgaria Romania contrary low (Nordic Austria Netherlands Luxembourg) there mixed depending disadvantages advantages others Figure distribution (aged years) Around 50% One lacks two 1: Distribution non-EU (pooled data) (%) Source: cross-sectional computation At ranges 4% Sweden 71% “Heat map” providing Child Fruit Shoes Proteins Celebration Clothes School Friends Car Leisure Arrear Holidays Furniture 8 9 Finland 16 11 24 Denmark Switzerlan Netherland 25 Luxembou Slovenia Spain 13 34 46 Germany Malta 21 22 29 Cyprus 41 40 60 Belgium 19 18 Italy 38 Ireland France Portugal 23 57 Czech Rep 47 Poland 26 United king 35 33 Croatia 32 Greece 54 Estonia 27 Lithuania 61 Slovakia 45 Latvia 42 55 67 Hungary 51 52 43 49 72 Note: Countries ranked 2010 part Europe Heads State Government upon target: lift million “risk exclusion” target basis indicators: at-risk-of rate equivalised 60% median (5) line varies country) entire (MD) following nine (capacity) avoid arrears rent mortgage utility bills unexpected expenses meal meat every day week annual holiday away access (6) washing machine (7) TV (8) telephone (9)(6) opposed paper) (quasi-)joblessness) 20% ratio total months working-age (18-59) members worked theoretically 0-59 children) People “at poor and/or severely materially (quasi-)jobless version usefully constructed replacing considering If five clusters Figures 3) completes hierarchical cluster leads groups: • Cluster (around 70% countries) (32% 39% respectively) nevertheless among lowest (6%) highest (15%) net (disposable) calculated steps: a) monetary member itself (these capital inter-household taxes contributions paid deducted sum); b) size (net) divided “equivalent adults” so-called OECD-modified gives weight (1 subsequent 14); c) finally resulting figure attributed equally (adults referred “severe” MD contrast “standard” initially year before (threshold deprivations nine; see 2009) 2017 decided replace 2016) (items 1-6 plus inability furniture) (inability to: ones spend small money him/herself regular friends/family drink/meal month internet connection) Referred “Material rate” now portfolio progress towards protection objectives (on Bulgaria) characterised prevalence (between 47%) poverty: 13% (one rates EU) against around 25% (almost 30% Serbia) Among (two contains medium-to-high (22 28%): UK heterogeneous (there two-to-one Spain) (Ireland (21%) 9%) side side) Czechia constitute low-to-medium rate/intensity latter exception comparable performance share Nordic (Cluster 5) (except (25%)) clustering heterogeneity situations similar performances essential richness available complement context sections deepen through systematic investigation dependent introduced analyses: 2: Proportion (out non- 3: 4: (average items) existing (material) documented population) distinction drawn “micro-level” “macro-level” socio-economic deprivation(7) By look unemployment inequality state regime example Kenworthy Recently approaches jointly settings Kim 2010; Chzhen 2012; Whelan Israel Spannagel 2014; Visser Saltkjel Malmberg-Heimonen 2017; (2019) concomitant complementary estimating estimated (individual/household-level) country-specific hence variance Then compare effectiveness between- Country-level captured demographic socioeconomic influence Tárki stratification – stratum belongs relation probably complex reduced form empirical for: influences commands extensive review Perry Boarini Mira d’Ercole 2006 specify notwithstanding difficulty distinguish likelihood just 4): longer-term resources; health housing; Deprivation emerges confrontation become clear 1) grouped 2) (but fully) “resources” “needs” its holds instance consumption “proxy” models: support family/friends direct wealth Also highlight crude miss elements: what poor/deprived quality services? depends consume turn “command Although usually association far perfect imperfect link 2001; 2006; 2007; Berthoud Bryan 2011; Fusco explained difficulties measuring notably self-employed people) equal But importantly determined future ability borrow plausibly serve (in addition income) overcome short-term difficulties: educational attainment Borrowing economic jargon permanent liquidity constraints(8) Ceteris paribus (for characteristics) indeed correlate with: i) stronger position less vulnerability adverse shocks precarious employment); ii) educated richer implies bequests wealth; iii) easier constraints; iv) return human born outside correlates factors: vulnerable inherited difficult institutions(9) signal predictor risks hamper constraints Given availability able debt burden mentioned extent individual’s moot question; Brady (2017) recent explorations issue Here start joblessness (9) On de Neubourg evel six variables: yearly non-equivalised households(10) expressed purchasing (PPS)(11) 1000 logarithm linear forms regressions regression obtained enter separately below) parent (operationalised dummies: primary secondary education) medium (upper post-secondary non-tertiary (tertiary reference category) (jobless) equals adults 18- 59 excluding students) potential during past d) dummy whether EU(12) (migrant) e) (debt burden) payment debts hire purchases loans loan connected dwelling heavy f) presence (self-employment) take sub-population experience Needs increase maintain depend tenure 2004; 2019)(13) introduce costs): self-reported (bad health) reports (14) (rent) rents (free reduced) tariff owning own house (15) dummies including repayment (instalment interest) insurance service charges (sewage removal refuse maintenance repairs charges) (heavy light (light category socio-demographic composition: (10) summing deducting (11) Purchasing Power Parities (PPP) Standards (PPS) convert amounts currency artificial common equalises currencies (including currency) noted PPS tool price Reference budgets priced baskets goods services regions cities achieve sound alternative moment (12) (Iceland Switzerland) neither residence (13) Childcare (using childcare attendance) sample had cost ad-hoc 2016 appropriate becomes tested “limitation activity” “suffering chronic condition” alternatives separate renting free gave while insignificant 0-17 students 18-24) (number instead implicitly adjusting equivalence done calculation poverty) oldest 1-15 (age child) basket induces bias favour younger/older single-parent (single parent) perspective (it fewer possibilities employment pooling adult) fixed (housing represent (remember equivalise incomes) (They reconciling life part-time inactivity; inactivity activity dataset) summary statistics found Annex correlation consideration: research wants inappropriate summarises (child) macro typically capita; (2014) whilst raises questions: plausible certainly resources”; presumably literature) objective good leaving bound mix impacts say examining always wrong focuses might want exclude (16) feel uncomfortable discussion he agree conclusion kinds determine except capitamedian accounted prime macro-variable benefits: receipt result prima facie counterintuitive deserves interpretation discuss Literature /Macro- Determinants Sample Econometrics Main Findings Data: (2008) Unit analysis: Individual (below 65 age) Index: Standard Determinants: Micro (female lone two-parent unemployed migrant) (type-case long-term expenditure active (ALMP) non-means-tested benefit expenditure) normally substantial negatively associated After ALMP expenditures Looking effects cross-level author finds reduce individual-level (2009) person) Model: Multilevel Dependent variable: Basic comprises absence adequate heating (logarithm professional occupation (pre-primary gender marital immigrant tenure) Disposable head (GNDH) Gini) person’s basic proportions within- macro-economic contributed relatively little GNDH explanation Further GNDH: contingent society logistic Material (gender youngest activity) controlled Once variation disappears (ESS) Economic Confirmatory factor ordinal (0-6): ‘I manage income’ draw my savings expenses’ cut back holidays equipment’ (quartiles) job urbanization ethnicity) (unemployment changes percentage Macroeconomic circumstances Various crossed found: generosity affect deprivation-reducing (country-level interaction) Bárcena-Martin (2007) cross- sectional Linear frequency weights young old tertiary structure variables) (long-term S80/S20 (jointly) introduction country- reduces percent inequalities decrease (2008-2012) (low owner-occupier works sector (Minimum scheme rate) Total negative minimum Severe Bárcena-Martın urban area owner illness condition female (HRP) HRP HRP) (GDP long s80s20 functions) half specifications strong functions targeted intended appear effective reducing regressed Malmberg- Heimonen birth limiting longstanding self-defined level) (Social inverse Welfare disadvantaged assessing combination group-specific Extension (online appendix) mobilise (total in-kind) targeting families/children pro-poorness adequacy: operationalised expresses derived System integrated Protection (ESSPROS) database % GDP) (cash (in-kind sickness/healthcare disability family/children pension survivor elsewhere classified exclusion benefits(17) Alternatively (any family- benefits) micro-data transfer computed Lacking ESSPROS head) sums evaluate geared (family gross (18) remember cash-transfers coefficient straightforward above) aspect redistributive system degree universalism open debate Following Marx co-authors (2013) Diris distributed deciles pre- (pro-poorness bottom 50) (19)The (more 75%) going Kingdom Again require since descriptive indicates confirmed argues via expenditure-based approach Expenditure-data (17) seem pensions 2017) non-elderly individuals (mainly intergenerational prevalent) (EU-SILC micro-data) (19) pre-transfer (excluding pensions) 20) robustness business refer data(20)) taxation Furthermore looking treatment “household-type” approach): drawbacks cross-country 2014) Household-types simulate standardised averaging Whilst limitations especially representative types” various (Bárcena-Martín Still type” interesting schemes review) (adequacy schemes) focus type: married couple eligible assistance(21) OECD general practice capita) 100 (Serbia) 800 (Bulgaria) 74 500 (Luxembourg) (median Median 230 (Romania) essence value-added produced sectors economy subset Contrary last option captures Even though “(quasi-)jobless” indicator) International Labour (ILO) (ILO concept) population; (20) people/households (with figures (21) sensitivity Tests couples assistance) Altering investigate count suffered binary (3+ Our displays over-dispersion Over-dispersion occurs larger mean recommended binomial technique weakens highly restrictive assumption traditional Poisson Instead estimates random parameter takes unobserved estimate dispersion zero over-dispersed run give precise nested designs respondents (i) (j) useful unobservable Formally formula: ????????[???????????????????????? |�????????h???????????????? ????????cj ???????????????? � = ???????????????????????? ???????? log�???????????????????????? β0 + βℎ????????h???????????????? ℎ=1 ???????? β???????? ????????=1 ???????? ???????????????? eβ0 +∑???????? +∑???????? β????????????????cj+???????????????? ????????????????????????�???????????????????????? �???????????????????????? ???????????????????????????????? ????????�???????????????????????? (i=1 N) j (j=1 … J) conditional overall intercept ????????ℎ???????????????? hth (h H) βℎ ???????????????????????? cth (c C) error term ∼N(0 ????????2 ???????? calculate pseudo R² employed McFadden define (which difference values empty apply (Shapley 1953) calculates exact R²-value method decompose goodness-of-fit (Deutsch Silber indicate interested ran reveals considerable column means household- strongly intensity(22) (Austria Sweden) Conversely typology suggested (high deprivation) (cluster 4) stressed: (they (Hungary) (Greece) (much) smaller (more) (income migration) 55% [“rent” variable]) 38% size) 7% clearly detailed results) (from 36% 37% Greece; household-related confirms independently (22) earlier (23) p>z 05 5% (24) rough “volatility” tend volatility immediately concede convincing evidence hypothesis: weakly (p=0 11) [M14] 15% (after strongest (27-37%) lesser (20-22%) (very) diverging contradict scarce positively majority De Graaf-Zijl (Table 10% 6% self-employment member(s) deprivations: negative; positive (0 partly surveys challenge discriminating personal assets self- close Migration Switzerland: 7-12% 3% Households (this explains analysed) (10-15%) appears countries: almost 43% fit: 27%) (12-18%) (26%) suffers problems Lithuania) (Fusco healthcare modules increases interpreted se thirds studied indirectly deprivation-item section relate intensity) 3+ significances logit commented mainly highlighted non-significant (self-employment households) stated models) right R²-measures Resources Other socio- demograhpics Education Quasi- Debt Migrant Housing Bad Rent 2% 8% 07 1% 22% 9% 14% 29% 09 16% Average “light burden” dropped decomposition did converge Reading note: (full) percentages brackets ranks respective 5: Relative “Resources” refers migration; “Needs” health; “Other socio-demographics” Negative socio-demographics Country Intercept Low Medium (Quasi-) jobless Self- Heavy Light Number Age -0 2934 0001*** 5582*** 3364*** 2649*** 5986*** 5497*** 0046 5538*** 7538*** 3504*** 7013*** 029 2258*** 0142 9403*** 7345*** 3395*** 1331** 1736*** 1375** 0922 7595*** 3546** 0801 0005 0041 1158 0244*** 5801** 0002*** 9064*** 5112*** 086 2469*** 3204*** 3518* 5299*** 6606*** 3321*** 3648*** 0811*** 1972*** 0107* -1 2799*** 5404*** 0504 1335 5449*** 1392*** 7624*** 6162*** 1928*** 4008** 9339*** 0626 2154 0253* 9912*** 9486*** 5119*** 6238*** 2738* 5777*** 1995** 2815*** 5561*** 5807*** 5677*** 0833** 3078*** 0049 382*** 5481*** 2768*** 5406*** 4163*** 419*** 1699** 9254*** 0666*** 237*** 0353 3684*** 0265*** 6408*** 339*** 1798*** 2373*** 3254*** 2902*** 9681*** 2807*** 5288*** 2791*** 0233 1112*** 0017 8189*** 3755*** 1781*** 1048*** 0939*** 0964*** 1776*** 9293*** 5203** 2981*** 1081*** 0472*** 1338** 0028 5108** 5756*** 3957*** 442*** 1505*** 448*** 3259*** 2697*** 1664 2251*** 24*** 0467*** 066 0076** 5168*** 6332*** 3905*** 2235*** 01 3781*** 3299*** 164*** 71*** 3098*** 344*** 089*** 2667*** 0096* -23 6173*** 9207*** 4176*** 4551*** 1635* 2218*** 1625** 0614*** 1233 3335*** 3527*** 163 0044 1116 6864*** 2191*** 2158*** 2077*** 4973*** 3809*** 6938*** 4688** 4857*** 3692*** 0746*** 0158 0035 0202 3697*** 1677*** 1899*** 034 2848*** 1525*** 2895*** 4985*** 3278*** 1542*** 0106 0135*** 1542 6017*** 2827*** 1481** 2177*** 2731*** 1007 3495*** 7091*** 1841*** 1223*** 1118*** 0906 0144*** 9646*** 8792*** 4643*** 0714 4225*** 2672*** 4799*** 7587*** 133*** 0943 1708** 13*** 1155 0042 7437*** 3623*** 1219 1286 3858* 6929*** 4037*** 5178*** 5754** 5629*** 6549*** 009 8042*** 0058 5097*** 0159*** 5985*** 0212 6102*** 1136*** 1384 0151*** 2331*** 1543*** 25*** 0404*** 2127*** 4359* 5236*** 1848** 3472*** 1432* 636*** 1987*** 0945*** 4071** 5662*** 1504** 1435*** 266*** 0034 8299*** 5395*** 2234*** 0587 0355 7384*** 5932*** 7179*** 0258*** 6247*** 7235*** 0492* 4331*** 0082 52*** 1523*** 5769*** 1478 4813*** 9784*** 2211*** 4519*** 668*** 3637*** 6205*** 066* 2845*** 0051 3773** 0793*** 6337*** 076 4437*** 3795*** 6914*** 9752*** 0262 2113*** 3569*** 1073*** 3239*** 0037 261* 5541*** 2571*** 1008** 4336*** 1884*** 1799*** 1159*** 5653*** 1639*** 183*** 0268 0312 0091** 1457*** 0003*** 5131*** 3385*** 1211* 0396 2779*** -15 2373 7842*** 3786*** 1684*** 0965 0486*** 3355*** 0059 1679*** 7046*** 3442*** 1563** 2937*** 437*** 2404*** 8831*** 8745*** 4594*** 1622*** 1164*** 1743** 0024 5961*** 8941*** 4741*** 552*** 2366*** 206*** 2629 02*** 0698*** 2067*** 1554*** 2993** 0071 4217*** 5983*** 2891*** 6315*** 1197* 5583*** 4719*** 5859*** 828*** 3424** 4078*** 0927*** 2259*** 0004 -2 6208*** 0472 4236*** 6224*** 3495* 3778*** 804*** 6201*** 1335*** 7127*** 8543*** 0747* 2699* 0226 9145*** 3394*** 1905*** 2885*** 0731 3892*** 0976** 0651*** 4919*** 4128*** 8403*** 0141 1425*** 0153*** 5677** 5673*** 2272*** 0616 0887 5411*** 2607* 067*** 326** 0468*** 2701*** 0149 0038 014 4812* 6203*** 2509*** 2514*** 3455*** 1104*** 0064 6683*** 1271 2625*** 1341*** 0394*** 141** 0165*** 8659*** 5984*** 3126*** 902*** 3948** 7305*** 55*** 7356*** 9975*** 3889* 926*** 1328*** 7218*** 0001 pool (M1 gradually (M2 Next series containing comparing strengths (M3-12 macroeconomic (M13-22 (M23-25 (M26 residuals Description M1 M2 M3-M12 M13-22 M23-M25 M26 Household-level (all) var (% iables: 70) exist reflects sign magnitude original (57+14=71%) Most income: 57% intercepts compositional costs) role: 19% Models ten purpose Several reveal determinant reduction expected: head/child In-kind respectively 35% (M5 M8) corresponding 23% provision freely (or driver necessities Aaberge conclude policy-wise important: devoted M9) M10) PPS) round pro-families’ (Models M19-20) minor (9% M11) Variables comparatively Measures attain negligible (16% M12) effectively easily explained: former absolute (M13-M22) [M15] [M18]) (M21) regroups kind [M13]) deprivation(23) Family cash) safety nets that: 21% 24% (PPS/head) 28% remains development global accounts Pro-poorness slightly prioritise co- unexplained (quasi- )joblessness aims accounting Why background protected countries? “hidden” gifts conjecture (though hypothesis examination) end distribution: functioning automatic stabilisers edifice volatility(24) words seems “permanent income” Another “qualitative” Richest (education “level development” partially data: insufficient societal cushioning M13-15 longer taking M15 [M26] (84 versus 83% M26) measure: (33% expense striking observation co-regressed omitted (results shown) nuance shaped pointed consensus mitigated affluence (Nelson examine introducing slopes(25) influenced slopes findings nuanced mitigate needs: generate slighter affluent migration interaction low-educated showed qualifications declines (25) slope adding covariance computational conducted none lose significancy change singe relationships slight imply significant) deprivation-increasing positive) (such one’s struggling needs/costs argued significance exceptions lies non-income (Annex M13) insignificance M23) M24) Model (of Coeff 03 00 Self-employment (Quasi-)joblessness 75 Constant Random Estimates Explained 71 91 66 observations 88901 M3 M4 M5 M6 M7 04 Cash 08 78 80 81 M8 M9 M10 M11 M12 44 02 Adequacy minimum-income 82 77 M13 M14 M16 M17 Unemployment 58 06 88 83 M18 M19 M20 M21 M22 92 99 86 M23 M24 M25 84 Interaction 003 00008 93 Quasi-joblessness 94 00002 (bottom 85 000 demonstrate (current status) (costs powerful predictors are: illustrate systematically schemes; it) predicting operates model) unrelated deprivation; logically don’t shapes (based capturing 27% (micro-) 11% come mind: between-households conceived “affordability” incomes; pursue crossed-effects construe resources”) (rate count) Langørgen Lindgren distributional In: Atkinson B (eds Monitoring pp 159-188 Bárcena‐Martín Lacomba Moro‐Egido Pérez‐Moreno Differences Review Wealth 60(4) 802-820 Blasquez M Budria Moro-Egido 15(4) 717-744 Barcena-Martin Blanco-Arana Perez-Moreno Transfers Countries: Pro-poor Targeting Pro-child Targeting? Journal Policy 47(4) 739-758 (2011) longitudinal 40(01) 135-156 d’Ercole (2006) Employment Working Papers No Paris D Giesselmann Kohler U Radenacker How US Inequality 1-25 Charpentier Mussard 9(4) 529-554 Y Great Recession Innocenti Paper 2014-06 UNICEF Florence J Lone Parents 22(5) 487–506 21(5) 413-431 Martorano Menchini multidimensional 2012-02 Background Report Card Deutsch ‘fuzzy set’ analyze Lemmi Betti Fuzzy Set Approach Multidimensional Measurement Springer New York 155-174 F Verbist Europe: orientation 745-775 Investing Children: disadvantage 2013/112/EU Brussels -C Characterising 132-153 Gordon Adelman Ashworth Levitas Middleton Patsios Payne Townsend Williams (2000) Britain” Joseph Rowntree Foundation “What Learned Indicators Europe?” Methodologies Official Communities (OPOCE) A-C Measuring Child-Specific office Fahmy Nandy Pomati (2016) Improving 26(3) 219- 333 Najera H Towards 11(3) 835-860 convergence Combating (COPE) project “Public Services Are Important Antipoverty Tool” in: Progress Poor Oxford Press Epstein Duerr Lee (2010) states 99(3) 391-404 Tamborini Sakamoto Sources Life Chances: Does Class Category Occupation Short-Term Earnings Predict 20-Year Long-Term Earnings? Sociological Science 206-233 Salanauskaite paradox redistribution revisited: peace? IZA Discussion 7414 Study Bonn (2004) preference: ‘consensual indicators’ really mean? Fiscal 25(2) 201-223 McKelvey Zavoina (1975) “A variables” mathematical sociology 4(1): 103-120 McKnight ‘need’ CASE Annual Centre London Counteracting 22(2) 148-163 “The life” Britain Millennium Bristol Chapter 89-122 (2002) mismatch outcome Zealand 101–127 Ridge Childhood Exclusion: Child’s Perspective everyday childhood: exploring lives experiences low‐income 25(1) 73-84 Malmberg‐Heimonen Generosity Multi‐level Disadvantaged Groups Administration 51(7) 1287-1310 (1953) Value n-person Games Kuhn Tucker Contributions Annals Mathematical Studies Princeton 307–317 Snijders Bosker Analysis: Advanced Modeling (second edition) Sage Publishers Better monitoring instruments policies prepared Secretariat Inclusion Ministry Justice Budapest (1979) Penguin Hardmonsworth Explaining vere 1-42 Gesthuizen Scheepers 2007–2011 115(3) 1179-1203 Layte Understanding dynamic 20(4) 287-302 (2001) community panel sociological 17(4) 357-372 Comparing dynamics: Issues 4(3) 303-323 enlarged 83(2) 309-329 Stratification Mobility 30(4) 489-503 29(6) 1162-1174 Young (1985) “Monotonic solutions cooperative games” Game 14(2): 65-72 High Parent(s) self Renter (child (deprived (1000 69 63 56 96 76 62 68 79 98 95 73 64 89 97 87 (continued) Jobless educcation Self-employed meaning Correlation Pro- minimum- Logistic Estimate Pr>|t| *** ** -5 * -4 -14 -3 -19 -7 -21 Pooled 6: 655 052 224 412 704 228 610 676 187 959 538 728 265 045 166 020 428 139 229 933 531 431 469 557 439 377 436 153 182 184 151 056 012 220 050 159 099 136 001 320 169 340 266 245 433 491 397 394 438 536 474 575 578 530 368 154 467 526 546 152 185 161 221 352 385 310 051 016 222 041 011 175 021 018 178 372 477 520 430 464 601 489 448 540 503 329 370 327 319 369 125 134 146 122 022 055 197 025 032 215 044 192 168 707 013 638 024 005 832 002 940 037 107 033 103 251 211 235 761 160 374 354 389 408 599 620 583 563 309 411 371 421 138 144 141 118 004 817 155 028 026 202 030 072 172 213 027 206 010 679 882 836 692 341 061 283 031 873 096 143 264 367 409 360 392 607 562 614 580 217 113 111 140 116 047 049 274 046 919 851 058 065 119 131 285 668 073 133 157 102 277 080 282 424 420 337 545 550 7: Countries’ abbreviations BE NL BG AT CZ PL DK PT DE RO EE SI IE SK EL FI ES SE FR HR IT CY (non-EU) LV LT RS LU CH HU MT “Pooled data” “Average” sizes Getting touch hundreds Direct Information Centres You centre nearest you at: https://europa eu/contact phone e-mail answers your contact freephone: (certain operators charge calls) number: +32 22999696 via: http://europa Finding Online languages Europa website eu/european-union/index_en download publications https://publications eu/en/publications Multiple copies contacting local eu/european-union/contact_en) law legal 1952 language versions go EUR-Lex http://eur-lex eu Open Data Portal (http://data eu/euodp/en) datasets downloaded reused commercial non-commercial purposes ‘longer-term resources’ ‘household needs’ eu/eurostat/