Download fulltext
t340

EUROPESE VERKIEZINGEN Europese solidariteit is populair FRANK VANDENBROUCKE · Hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam Zijn Europeanen bereid om het risico werkloosheidscrises over grenzen heen met elkaar te delen? populairder dan politieke debat doet vermoeden blijkt uit ons onderzoek Zonder schokdempers blijft Muntunie een fragiele constructie Een herverzekering nationale werk- loosheidsverzekeringen op niveau eurozone zou goede schokdemper zijn: betekent dat land tijdelijk budgettaire steun krijgt wanneer getroffen wordt door ernstige crisis Het knelpunt bekend: verzekering organiseren moet je zijn tot onderlinge Is er politiek draagvlak voor dergelijke solidariteit? delen grenzen? Die vraag onderzochten we basis peiling bij 19 641 verdeeld Oostenrijk België Denemarken Estland Finland Frankrijk Duitsland Hongarije Ierland Italië Nederland Polen en Spanje 1 stabiliseringsmechanisme kan verschillende manieren daarover complex Onze pei- ling zo opgezet ze grote waaier mogelijke voorstellen verstaanbaar maakt mensen alle lagen bevolking NADENKEN OVER CONCRETE ALTERNATIEVEN We confronteerden respondenten zes alternatieve Ze moesten vergelijken elk vroegen of ‘sterk tegen’ ‘een beetje voor’ ‘noch noch zouden Alle hadden volgende kenmerken: lidstaat ontvangt aan- zienlijke stijging werkloosheid 2 De gebruikt werkloosheidsuitkeringen subsidiëren 3 Tegelijkertijd gemeenschap- pelijk minimumniveau loosheidsuitkeringen overeengekomen deelnemende landen kunnen zelf wel in hogere uitkering voorzien boven minimum alternatieven die voorlegden ver- schilden dimensies: generositeit voorstel onze drie opties: weinig genereuze optie (beperkte laag gemeen- schappelijk minimum) gemeenschappelijke daar tussenin ligt Voorwaarden betrekking op- leiding onderwijs waar deelne- mende eventueel moeten voldoen krijgen waarbij twee opties voorlagen: (i) geen voorwaarden (ii) voorwaarde oplei- ding hun werklozen ruimte herverdeling tussen landen: mogelijk sommige lange termijn meer ontvangen programma eraan betalen? Hier maakten onderscheid tussen: ‘zuivere verzekering’ niet heb- ben bijgedragen; ‘tolerant’ inzake langetermijn- herverdelingseffecten (landen hebben bijge- dragen); (iii) mechanisme naast tegen werkloosheidsschokken ook doelbewust leidt naar rijke armere lidstaten 4 Inzake belastingen respondent werden scenario’s getest: langetermijnimpact belastingen; zullen iedereen toenemen 0 5% inkomen; belas- tingen alleen rijken 1% inkomen 5 administratieve dimensie onder- scheidde uitgevoerd worden EU 6 inspanning werk vinden verwees waaraan individuele werkzoekenden onderscheidden scenario’s: voor- waarden werklozen; passende baan accepteren anders verliezen uitkering; elke week min- stens één vacature reageren aanbod accep- teren combinatie deze leverde 324 (3 x = 324) Deze allemaal grensoverschrij- dende risicodeling maar manier Iedere zag toevallige wijze getrokken waren totale set VERSCHILLEN TUSSEN LANDEN Uit survey fundamentele positie beperkt is: minder 10% verwerpt meerderheid zien Omgekeerd 66% beoordelen ondersteunen (‘een voor’) verschilt echter veelal lager rijkere sterk ontwikkelde welvaartsstaten name Neder- aanzienlijk hoger (zoals Est- land) hard (in steekproef Ierland) Op ander wat denken verrassend Mensen Oost- Zuid-Europese lan- den voorstanders sterke ontevreden prestaties eigen stelsel veel verwachten aanpak bestel zal verbeteren goed Fundamentele oppositie grensoverschrijdende toont per se zij gevoelig waarop georganiseerd In stijgt publieke ondersteuning werkloos- heidsuitkeringen gekoppeld sociaal investeringsbeleid wil zeg- gen opleiding activering respon- denten duidelijk belangrijker hoeveel mag struc- turele middelen meest gevoelige kwestie (zal geldstroom ontstaan Spanje?) Daarmee ik zeggen discussie hierover onbelangrijk Maar andere kwesties zoals hoe uitkeringen leggen gewicht schaal publiek Over algemeen geven voorkeur gene- reus verkiezen leiden belastingverhoging toch meerderheden varianten stijgen POTENTIËLE MEERDERHEDEN IN ALLE laat toe voorspellingen doen specifieke be- leidsvoorstellen alsof erover gestemd Vanzelfsprekend nodige omzichtigheid geboden Zo heel men- sen ‘neutraal’ antwoorden krijgen: stippen voorligt Welke houding aannemen referendum organiseren? hypothese ‘neutralen’ deelnemen denkbeeldige zich proportioneel verdelen ‘ja’- ‘neen’-kampen verplicht stemmen pessimistische keren tégen volgt geef voorbeelden beide hypo- thesen hanteer Neem als eerste voorbeeld eigenschappen combineert: • genereus: deel- nemende komen overeen minimale heidsuitkering 40% laatste loon werkloze gedurende maanden daarop afgestemd Er gewaakt plaatsvindt ten voordele bepaalde nadele dingen nemen financiële georga- niseerd praktische uitvoering handen regerin- Unie schatten 67% supranationale stemming dit uitspreken meetellen Wanneer neutraal zou- daalt 49% Je beschouwen bovengrens ondergrens – gebeuren Europees tweede punten vorige: deelnemen- werkloosheidsuitkering 70% linge vergelijking neemt Als neutralen meerekenen 74% Zelfs uiteindelijk 56% Belgische cijfers liggen iets ondanks stijgende belastingdruk wan- neer inhoudt blij- vende optreden Dat mees- (maar alle) gaat inwoners zuivere verzekeringslogica herverdelingslogica Respon- EU-landen onlogisch arme gevoeligheid dus al gevoeligheden weg onderzochte potentiële hoge zelfs daarbij Wat meteen resultaten bevoorrecht bijvoorbeeld negatiever staan tegenover Zeker groter vertrouwen hebben; anderzijds lagere méér weerstand zichzelf voorstellen: eerder idee ‘pro-Eu- ropeanen’ aangesproken vormen bevestigd en- quête: hier tastbare biedt bescherming opgeleide hechten belang Toegegeven vaststelling kun kanttekening plaatsen noopt enige voorzichtigheid interpretatie uitleggen uiterste best maken rond oordeel plaats laten feit sociale scherming pro- anti-Europese gevoelens daardoor begrijpen hoezeer dergelijk actuele rol domein sterkt partij campagne voeren erg daarom ongunstig concrete inhoud gepeild misschien kun- nen veranderen onder invloed Zeer hangt af ‘framing’ debat: vooral bescherming? Kiezers staat soort vraagstukken mening uitgenodigd na vaak genuanceerde Natuurlijk vraagstuk doorslaggevend: enorme verantwoordelijk- heid partijen? linkse partijen helder wensen welke gaan NOTEN Frank Vandenbroucke Brian Burgoon Theresa Kuhn Francesco Nicoli Stefano Sacchi David der Duin Sven Hegewald ‘Risk Sharing When Unemployment Hits: How Policy Design Influences Citizen Support For European Risk Sharing’ (EURS) AISSR Report december 2018 http://aissr uva nl/news

Download fulltext
t339

MICRO- AND MACRO-DRIVERS OF CHILD DEPRIVATION IN 31 EUROPEAN COUNTRIES Anne-Catherine Guio Eric Marlier Frank Vandenbroucke and Pim Verbunt This paper was presented at the Net-SILC3 (Third Network for Analysis of EU- SILC) International Conference in Athens April 2018 How to quote this paper: will be published around June 2019 Eurostat Statistical working papers should referred as: A -C E F P (2019) “Micro- macro-drivers child deprivation European countries“ Working Papers Publications Office Union Luxembourg Verbunt1 Abstract: analyses countries using scale officially adopted March measure child-specific EU level It combines single multilevel models get a full picture drivers With regard within- country differences our results confirm combined impact variables related “longer-term command over resources” indicating “household needs” However also show that relationship these with differs between In richest explanatory power household needs is largest whereas most deprived resource generally greater between-country specification model careful consideration We argue include income micro if aim fully gauge households’ The then assesses how much country-level features are not reflected other individual characteristics contribute explaining across find public spending on in-kind social benefits significant respect Public cash transfers plays only limited role when incomes included; they play excluded does diminish importance fighting but it qualifies conclusions which have analysed without controlling Finally we GDP per capita even included self-evident: shows proxy important contextual 1. SETTING THE SCENE Fighting poverty investing children’s well-being has featured agenda (EU) many years February 2013 new step forward taken Commission Recommendation “Investing children: breaking cycle disadvantage” (European 2013) subsequently by Council Ministers An element calls Member States “(reinforce) statistical capacity where needed feasible particularly concerning deprivation” best way provide accurate information actual living conditions children making assumptions about sharing resources within develop indicators – i e based specific situation may differ from their parents 2009 wave Statistics Income Living Conditions (EU-SILC) an ad hoc module aimed collecting such first in-depth analysis data carried out et al 1 Institute Socio-Economic Research (LISER Luxembourg) University Amsterdam (Netherlands) Leuven (Belgium) authors wish thank Brian Nolan Jonathan Bradshaw Elena Bárcena- Martín Bertrand Maître Kenneth Nelson Geranda Notten valuable discussions All errors remain strictly authors’ work been supported third EU-SILC (Net-SILC3) funded bears no responsibility solely those Email address correspondence: anne-catherine guio@liser lu (2012) optimal set items identified index proposed These were again 2014 allowing additional (2018) final list consists 17 covering both material aspects can aggregated monitor robust comparative whole determinants (28 as well Iceland Serbia Switzerland 2) (following 2019) doing so seeks obtain better understanding joint micro-determinants (household’s labour market attachment composition costs [due housing bad health…] etc ) types Single make possible identify national risk factors offer within-country variations Specifically allow analysing decomposing fit measures setting advantage cross-national 31-country pooled dataset Both household-level type Hence understand each (as coefficients definition allowed vary specificities micro-drivers captured); complemented (that than populations) So illustrates strength comprehensive policy levers mobilised fight EU3 contribution literature 2 Norway could due large amount missing 3 yet another advantage: allows 4 second indicator level: average number lacked different intensity considered here looks all rather 5 equivalised net (disposable) calculated three steps: a) monetary received any source member or itself added up (these capital inter-household transfers) taxes contributions paid deducted sum); b) order reflect household’s size total (net) divided “equivalent adults” so-called OECD-modified gives weight members (1 adult 0 subsequent person aged 14 under 14); c) finally resulting figure disposable attributed equally (adults children) 6 “severe” MD contrast “standard” initially agreed one year before (threshold deprivations nine; see 2009) 2017 decided replace (2012 2016) 13 items: seven (items 1-6 previous plus inability worn-out furniture) (inability to: main view replicates confronts broad spectrum (sometimes diverging) reported suggests reasons why measured micro- macro-level (do not) described inclusion (national Gross Domestic Product (GDP) justified fact more generous welfare systems prosperous economies lead lower levels once micro-level (household-level) capture reason would still discussed priori expect explain after relevant crucial question therefore variable whose already into account expected contrarily because proxies elements To disentangle replicate variety macro-variables linked (generosity in-cash pro-family adequacy assistance pro-poorness countries’ standards value explicitly certain parents’ education migrant status (quasi-)joblessness next current Often expectation “social stratification” granted further argument fourth use Shapley decompositions establish relative independent & Usually econometric used relations goes provides covered organised follows Section defines illustrative clothes some ones two pairs properly fitting shoes spend small money week him/herself regular leisure activities together friends/family drink/meal least month internet connection) Referred “Material rate” now portfolio progress towards protection objectives covers entire population 7 For extensive review (material) Perry 2002 Boarini Mira d’Ercole 2006 reviews macro- presents estimation strategy detail concludes 2. ROBUST MEASURE CHILD-SPECIFIC theory driven From theoretical point largely relies Townsend’s concept deprivation: “Poverty defined objectively applied consistently terms […] Individuals families groups said lack diet participate amenities customary widely encouraged approved societies belong Their seriously below commanded family effect ordinary patterns customs ” (Townsend 1979 p 31) analytical framework select draws extensively 1999 Poverty Social Exclusion (PSE) Survey construction methodology (Gordon 2000; Pantazis 2006) ensure item selection examined four aspects: suitability check citizens sub-groups State) consider them necessary “acceptable” standard live “Suitability” understood face validity amongst exhibits statistically ratios known correlated 3. reliability assess internal consistency closely group Classical Test Theory Item Response Hierarchical Omega 4. additivity test someone score “2” suffering severe “1” indicator’s components add successfully passed tests thus suitable valid reliable additive candidates being measurement 12 “children” “household” cover Children Some (not second-hand) Two Fresh fruit vegetables daily Meat chicken fish vegetarian equivalent 5. Books home age 6. Outdoor equipment 7. Indoor games 8. Regular 9. Celebrations special occasions 10. Invitation friends eat time 11. Participation school trips events 12. Holiday Household 13. Replace furniture 14. Arrears 15. Access Internet 16. Home adequately warm 17. car private keep mind collection processing First relating collected themselves answering questionnaire” (household respondent) Secondly according survey protocol followed given assumed belonging course preferable know separately; study households (e g girls likely boys suffer same teenagers younger children?) quite delicate lengthen significantly questionnaire Thirdly “children’s items” relates 15 (i bracket) Therefore Yet attending (school trips) Besides directly above 17-item includes As emphasised 2018) impacting immediate indirect Indeed qualitative studies shown financial strain often do ask things need try protect stress feelings guilt (Ridge 2011) Using propose aggregate unweighted sum ranging (no lacked) (all (see 2012 110 opt weighted deprivations) very high Cronbach’s alpha 70 (the usual minimal threshold) 90 EU-28 worth highlighting enforced retained answer categories proposed: child(ren)/ child(ren)’s (have) item; (do) (they) cannot afford it; Only lacking affordability (and choice reasons) Those “other reasons” treated who There however questions raised notion (McKnight 2013; McKay 2004) modality encompass range situations: people want/need prevented having caring responsibilities vehicle/ transport feeling unwelcome case adaptive preferences shame admit unaffordable (Guio 34) That investigated replying They (rather simple lack) makes control cultures parental practices discriminate worse-off better-off ensures higher sets threshold rest analyse (ranging 17) proportion rate4 GENERAL OVERVIEW incidence Table compared heat map highlights showing several Bulgaria Romania contrary low (Nordic Austria Netherlands there mixed depending disadvantages advantages others 1: “Heat map” providing Child non-EU % Fruit Shoes Proteins Celebrati Clothes School Friends Car Leisure Arrear Holidays Furniture Sweden 8 9 Finland 16 11 24 20 Denmark 10 25 Slovenia 28 Spain 34 46 Germany Malta 21 22 29 Cyprus 41 40 60 Belgium 19 18 Italy 38 Ireland 53 France Portugal 23 36 57 Czech Republic 47 Poland 26 United kingdom 35 33 Croatia 32 Greece 30 54 Estonia 27 Lithuania 50 48 39 61 Slovakia 45 Latvia 42 55 67 Hungary 51 52 43 49 72 Source: Figure distribution (aged years) Around 50% One lacks Distribution (pooled data) cross-sectional computation At ranges 4% 71% 2010 part Europe 2020 Heads State Government upon target: lift million “risk exclusion” target basis indicators: at-risk-of rate 60% median line varies country) (MD) following nine (capacity) avoid arrears rent mortgage utility bills (1) (2) unexpected expenses (3) meal meat every day (4) annual holiday away (5) access (6) washing machine (7) TV (8) telephone (9) opposed paper) (quasi-)joblessness) 20% ratio months working-age (18-59) worked theoretically 0-59 People “at poor and/or severely materially (quasi-)jobless version usefully constructed replacing considering If five clusters Figures 3) completes hierarchical cluster leads groups: Cluster (around 70% countries) (32% 39% respectively) nevertheless among lowest (6%) highest (15%) (on Bulgaria) characterised prevalence (between 47%) poverty: 13% (one rates EU) against 25% (almost 30% Serbia) Among (two contains medium-to-high (22 28%): UK heterogeneous (there two-to-one Spain) (Ireland (21%) 9%) side side) constitute low-to-medium rate/intensity latter exception comparable performance share Nordic (Cluster 5) (except (25%)) clustering heterogeneity situations Countries similar performances institutional essential richness available complement context sections deepen through systematic investigation dependent introduced analyses: 2: Proportion (out NB: abbreviations Annex 3: 4: (average items) MACRO-LEVEL DETERMINANTS existing documented population) distinction drawn “micro-level” “macro-level” socio-economic deprivation7 By look unemployment inequality state regime example Kenworthy Recently approaches jointly settings Kim 2010; Chzhen 2012; Whelan Israel Spannagel Bárcena-Martín 2014; Visser Saltkjel Malmberg-Heimonen 2017; concomitant complementary estimating estimated (individual/household-level) country-specific hence variance socio- economic Then compare effectiveness Country- captured 4.1. Micro-level demographic socioeconomic influence Tárki stratification – stratum belongs relation probably complex reduced form empirical for: influences commands specify notwithstanding difficulty distinguish likelihood just 4): 1) longer-term resources; health housing; Deprivation emerges confrontation become clear grouped (but fully) “resources” “needs” its holds instance consumption in- kind “proxy” models: support family/friends direct wealth Also highlight crude miss elements: what poor/deprived quality services? depends consume turn “command Although usually association far perfect imperfect link 2001; 2006; 2007; Berthoud Bryan 2011; Fusco explained difficulties measuring notably self- employed people) equal But importantly determined future ability borrow plausibly serve (in addition income) overcome short-term difficulties: educational attainment Borrowing jargon permanent liquidity constraints8 Ceteris paribus (for characteristics) indeed correlate with: i) stronger position less vulnerability adverse shocks precarious employment); ii) educated richer implies bequests wealth; iii) easier institutions constraints; iv) return human born outside correlates factors: vulnerable inherited difficult institutions9 signal predictor risks hamper constraints Given availability able debt burden mentioned six variables: yearly non-equivalised households10 expressed purchasing (PPS)11 1000 extent individual’s moot question; Brady (2017) recent explorations issue Here start joblessness On de Neubourg obtained summing deducting Purchasing Power Parities (PPP) Standards (PPS) convert amounts currency artificial common equalises currencies (including currency) noted PPS tool price Reference budgets priced baskets goods services regions cities achieve sound alternative reference moment logarithm linear forms regressions regression non-logarithm enter separately below) parent (operationalised dummies: primary secondary education) medium (upper post- non-tertiary (tertiary category) (jobless) equals adults 18-59 excluding students) potential during past d) dummy whether EU12 (migrant) e) (debt burden) payment debts hire purchases loans loan connected dwelling heavy f) presence self-employed (self-employment) take sub-population experience Needs increase maintain depend tenure 2004; 2011 2019)13 introduce costs): self-reported (bad health) reports (rent) rents (free reduced) tariff owning own house dummies including repayment (instalment interest) insurance service charges (sewage removal refuse maintenance (Iceland Switzerland) neither residence nor Childcare (using childcare attendance) sample had cost ad-hoc 2016 appropriate becomes tested “limitation activity” “suffering chronic condition” alternatives separate renting free gave while insignificant repairs charges) (heavy light (light category socio-demographic composition: 0-17 students 18-24) (number instead implicitly adjusting equivalence done calculation poverty) oldest 1-15 (age child) basket induces bias favour younger/older single-parent (single parent) perspective (it fewer possibilities employment pooling adult) fixed (housing represent (remember equivalise incomes) (They reconciling life part-time inactivity; inactivity activity dataset) summary statistics found correlation 4.2 Combining consideration: research wants inappropriate summarises (child) macro typically capita; (2014) whilst raises questions: plausible certainly resources”; presumably literature) objective good leaving bound mix impacts say examining always wrong focuses might want exclude feel uncomfortable kinds determine except capitamedian accounted prime benefits: receipt result prima facie counterintuitive deserves interpretation discuss discussion he agree conclusion Literature Micro-/Macro- Determinants Sample Econometrics Main Findings Data: (2008) Unit analysis: Individual (below 65 age) Model: Multilevel logistic Dependent variable: Material Index: Standard Determinants: Micro (female lone two- unemployed migrant) (type-case long-term expenditure active (ALMP) non-means-tested benefit expenditure) normally substantial negatively associated After ALMP expenditures Looking effects cross-level interactions author finds reduce individual-level (2009) person) Basic comprises absence adequate heating (logarithm professional occupation (pre-primary gender marital immigrant tenure) National Disposable head (GNDH) Gini) (gender person’s basic proportions macro-economic contributed relatively little GNDH explanation Further GNDH: contingent society youngest activity) controlled Once variation disappears (ESS) Economic Confirmatory factor ordinal (0-6): ‘I manage income’ draw my savings expenses’ cut back holidays equipment’ (quartiles) job urbanization ethnicity) (unemployment changes percentage Macroeconomic circumstances Various crossed found: generosity affect deprivation-reducing (country-level interaction) Bárcena-Martin (2007) Linear frequency weights young old tertiary structure variables) (long-term S80/S20 (jointly) introduction reduces percent Cross-level inequalities decrease (2008-2012) (low owner- Bárcena-Martin Severe occupier works sector (Minimum scheme rate) Total negative minimum country- urban area owner illness condition female (HRP) HRP HRP) (GDP long s80s20 functions) half specifications strong functions targeted intended appear effective reducing regressed Malmberg- Heimonen birth limiting longstanding self-defined level) (Social inverse Welfare disadvantaged assessing combination group-specific Note: Extension (online appendix) mobilise (total in-kind) targeting families/children adequacy: operationalised expresses derived System integrated Protection (ESSPROS) database GDP) (cash (in-kind sickness/healthcare disability family/children pension survivor elsewhere classified exclusion benefits17 Alternatively (any family-related benefits) micro-data transfer computed Lacking ESSPROS head) sums evaluate geared (family gross remember cash- coefficient cash-transfers straightforward above) aspect redistributive system degree universalism open debate Following Marx co-authors (2013) Diris distributed deciles pre-transfer (pro-poorness bottom 50) seem pensions 2017) non-elderly individuals (mainly intergenerational prevalent) (EU-SILC micro-data) (excluding pensions) 20) robustness (more 75%) going Again require since descriptive indicates confirmed argues via expenditure-based approach Expenditure- business refer data20) taxation Furthermore looking treatment “household-type” approach): drawbacks cross-country 2014) Household-types simulate standardised averaging Whilst limitations especially representative types” various (Bárcena-Martín Still type” interesting schemes review) (adequacy schemes) focus type: married couple eligible assistance21 OECD general practice capita) 100 (Serbia) 800 (Bulgaria) 74 500 (Luxembourg) people/households (with figures sensitivity Tests made couples assistance) Altering (median Median between- 230 (Romania) concepts essence value-added produced sectors economy subset Contrary last option captures Even though “(quasi-)jobless” indicator) Labour (ILO) (ILO concept) population; investigate MODEL ESTIMATION STRATEGY count suffered binary (3+ official Our displays over-dispersion Over-dispersion occurs larger mean recommended binomial technique weakens highly restrictive assumption traditional Poisson Instead estimates random parameter takes unobserved estimate dispersion zero over-dispersed run give precise nested designs respondents (i) (j) useful unobservable Country-level Formally formula: ????[????????????|?????h???????? ????cj ????????? = ???????????? ???? log?????????????? ß0 + ? ßh????h???????? h=1 ???? ß????????cj ???????? ????=1 ???? ???????? eß0 +????? +????? ß????????cj+???????? ??????????????????????????????????????? ???????????????? ?????????????????? (i=1 N) j (j=1 … J) conditional overall intercept hth (h H) ß h th ???????????? c (c C) ß???? error term ~N(0 ????2 ???? calculate pseudo R² McFadden define (which difference values empty apply (Shapley 1953) calculates exact R²-value method decompose goodness-of-fit (Deutsch Silber indicate interested RESULTS 6.1 ran reveals considerable column means strongly intensity22 (Austria Sweden) Conversely typology suggested (high deprivation) (cluster 4) stressed: (they (Hungary) (Greece) (much) smaller consequence (more) (income migration) 55% [“rent” variable]) 38% size) 7% clearly earlier p>z 05 5% rough “volatility” tend volatility immediately concede convincing evidence hypothesis: weakly (p=0 11) [M14] detailed results) (from 36% 37% Greece; household- confirms independently 15% (after strongest (27-37%) lesser (20-22%) (very) diverging contradict scarce positively majority De Graaf-Zijl (Table 10% 6% self-employment member(s) deprivations: negative; positive (0 39) partly surveys challenge discriminating personal assets close Migration Switzerland: 7-12% 3% Households (this explains analysed) (10-15%) appears countries: almost 43% fit: 27%) (12-18%) (26%) suffers problems Lithuania) (Fusco healthcare modules single- increases interpreted se thirds studied indirectly deprivation-item Sensitivity section relate intensity) 3+ significances logit commented mainly highlighted non-significant (self- households) stated models) right R²-measures Resources Other demograhpics Education Quasi- Debt Migrant Housing Bad Rent 2% 8% 07 37 1% 22% 9% 14% 29% 09 Kingdom 16% Average “light burden” dropped decomposition did converge Reading note: (full) percentages brackets ranks respective 5: Relative “Resources” refers migration; “Needs” health; “Other demographics” Negative socio-demographics Country Intercept Low Medium (Quasi-) jobless Self- Heavy Light Number Age -0 2934 0001*** 5582*** 3364*** 2649*** 5986*** 5497*** 0046 5538*** 7538*** 3504*** 7013*** 029 2258*** 0142 9403*** 7345*** 3395*** 1331** 1736*** 1375** 0922 7595*** 3546** 0801 0005 0041 1158 0244*** 5801** 0002*** 9064*** 5112*** 086 2469*** 3204*** 3518* 5299*** 6606*** 3321*** 3648*** 0811*** 1972*** 0107* -1 2799*** 5404*** 0504 1335 5449*** 1392*** 7624*** 6162*** 1928*** 4008** 9339*** 0626 2154 0253* 9912*** 9486*** 5119*** 6238*** 2738* 5777*** 1995** 2815*** 5561*** 5807*** 5677*** 0833** 3078*** 0049 382*** 5481*** 2768*** 5406*** 4163*** 419*** 1699** 9254*** 0666*** 237*** 0353 3684*** 0265*** 6408*** 339*** 1798*** 2373*** 3254*** 2902*** 9681*** 2807*** 5288*** 2791*** 0233 1112*** 0017 8189*** 3755*** 1781*** 1048*** 0939*** 0964*** 1776*** 9293*** 5203** 2981*** 1081*** 0472*** 1338** 0028 5108** 5756*** 3957*** 442*** 1505*** 448*** 3259*** 2697*** 1664 2251*** 24*** 0467*** 066 0076** 5168*** 6332*** 3905*** 2235*** 01 3781*** 3299*** 164*** 71*** 3098*** 344*** 089*** 2667*** 0096* -23 6173*** 9207*** 4176*** 4551*** 1635* 2218*** 1625** 0614*** 1233 3335*** 3527*** 163 0044 1116 6864*** 2191*** 2158*** 2077*** 4973*** 3809*** 6938*** 4688** 4857*** 3692*** 0746*** 0158 0035 0202 3697*** 1677*** 1899*** 034 2848*** 1525*** 2895*** 4985*** 3278*** 1542*** 0106 0135*** 1542 6017*** 2827*** 1481** 2177*** 2731*** 1007 3495*** 7091*** 1841*** 1223*** 1118*** 0906 0144*** 9646*** 8792*** 4643*** 0714 4225*** 2672*** 4799*** 7587*** 133*** 0943 1708** 13*** 1155 0042 7437*** 3623*** 1219 1286 3858* 6929*** 4037*** 5178*** 5754** 5629*** 6549*** 009 8042*** 0058 5097*** 0159*** 5985*** 0212 6102*** 1136*** 1384 0151*** 2331*** 1543*** 25*** 0404*** 2127*** 4359* 5236*** 1848** 3472*** 1432* 636*** 1987*** 0945*** 4071** 5662*** 1504** 1435*** 266*** 0034 8299*** 5395*** 2234*** 0587 0355 7384*** 5932*** 7179*** 0258*** 6247*** 7235*** 0492* 4331*** 0082 52*** 1523*** 5769*** 1478 4813*** 9784*** 2211*** 4519*** 668*** 3637*** 6205*** 066* 2845*** 0051 3773** 0793*** 6337*** 076 4437*** 3795*** 6914*** 9752*** 0262 2113*** 3569*** 1073*** 3239*** 0037 261* 5541*** 2571*** 1008** 4336*** 1884*** 1799*** 1159*** 5653*** 1639*** 183*** 0268 0312 0091** 1457*** 0003*** 5131*** 3385*** 1211* 0396 2779*** -15 2373 7842*** 3786*** 1684*** 0965 0486*** 3355*** 0059 1679*** 7046*** 3442*** 1563** 2937*** 437*** 2404*** 8831*** 8745*** 4594*** 1622*** 1164*** 1743** 0024 5961*** 8941*** 4741*** 552*** 2366*** 206*** 2629 02*** 0698*** 2067*** 1554*** 2993** 0071 4217*** 5983*** 2891*** 6315*** 1197* 5583*** 4719*** 5859*** 828*** 3424** 4078*** 0927*** 2259*** 0004 -2 6208*** 0472 4236*** 6224*** 3495* 3778*** 804*** 6201*** 1335*** 7127*** 8543*** 0747* 2699* 0226 9145*** 3394*** 1905*** 2885*** 0731 3892*** 0976** 0651*** 4919*** 4128*** 8403*** 0141 1425*** 0153*** 5677** 5673*** 2272*** 0616 0887 5411*** 2607* 067*** 326** 0468*** 2701*** 0149 0038 014 4812* 6203*** 2509*** 2514*** 3455*** 1104*** 0064 6683*** 1271 2625*** 1341*** 0394*** 141** 0165*** 8659*** 5984*** 3126*** 902*** 3948** 7305*** 55*** 7356*** 9975*** 3889* 926*** 1328*** 7218*** 0001 6.2 pool (M1 gradually (M2 Next series containing comparing strengths (M3-12 macroeconomic (M13-22 (M23-25 (M26 residuals Description M1 M2 M3-M12 M13-22 M23-M25 M26 Household- (all) Empty (% 6.2.1. M1-M2: 70) exist reflects sign magnitude original (57+14=71%) Most income: 57% intercepts compositional costs) role: 19% 6.2.2. M3-M12: Assessing Models ten purpose Several reveal determinant reduction expected: head/child In-kind respectively 35% (M5 M8) corresponding 23% provision freely (or driver necessities Aaberge must conclude policy-wise important: devoted M9) M10) PPS) round pro-families’ (Models M19-20) minor (9% M11) Variables comparatively Measures attain non-negligible (16% M12) effectively easily explained: former absolute (M13-M22) 6.2.3. M13-M22: [M15] [M18]) (M21) regroups [M13]) deprivation23 Family cash) safety nets that: 21% 24% (PPS/head) 28% remains development global accounts Pro-poorness slightly negligible prioritise co-regressed unexplained aims accounting Why background protected countries? “hidden” gifts conjecture (though hypothesis examination) end distribution: functioning automatic stabilisers edifice volatility24 words seems “permanent income” Another “qualitative” Richest (education “level development” partially data: insufficient societal M23-M26: cushioning M13-15 longer taking M15 [M26] (84 versus 83% M26) measure: (33% expense striking observation omitted (results shown) nuance shaped 6.2.4. pointed consensus mitigated affluence (Nelson examine introducing slopes25 slope adding covariance slopes computational conducted none lose significancy change singe influenced findings nuanced mitigate needs: generate slighter affluent migration interaction low-educated showed qualifications declines imply (quasi- )joblessness significant) deprivation-increasing positive) (such one’s struggling needs/costs argued relationships slight significance exceptions lies non-income (Annex M13) insignificance M23) M24) Model (of Household-level Coeff 03 00 Self-employment (Quasi-)joblessness 75 Constant Random Estimates Explained 71 91 66 N observations 88901 (continued) M3 M4 M5 M6 M7 04 Cash 08 78 80 81 M8 M9 M10 M11 M12 44 02 Adequacy minimum-income 82 77 M13 M14 M16 M17 Unemployment 58 06 88 59 83 M18 M19 M20 M21 M22 92 99 86 M23 M24 M25 84 6: Interaction 003 00008 93 Quasi-joblessness 94 00002 (bottom 85 000 CONCLUSION necessarily demonstrate (current status) (costs powerful predictors are: illustrate systematically schemes; it) provided predicting operates model) unrelated deprivation; logically don’t shapes (based capturing 27% (micro-) 11% come mind: between-households conceived “affordability” incomes; pursue crossed-effects construe resources”) (rate count) REFERENCES R Langørgen Lindgren distributional In: Atkinson B C (eds Monitoring pp 159-188 Bárcena-Martín Lacomba Moro-Egido I Pérez-Moreno S Differences Review Wealth 60(4) 802-820 Blasquez M Budria Moro-Egido Socio- 15(4) 717-744 Barcena-Martin Blanco-Arana Perez-Moreno Transfers Countries: Pro-poor Targeting Pro-child Targeting? Journal Policy 47(4) 739-758 (2011) longitudinal 40(01) 135-156 d’Ercole (2006) Employment No Paris D Giesselmann Kohler U Radenacker US Inequality 1-25 Charpentier Mussard 9(4) 529-554 Y Great Recession Innocenti Paper 2014-06 UNICEF Florence J Lone Parents 22(5) 487–506 21(5) 413- 431 G Martorano Menchini L multidimensional 2012-02 Background Report Card Deutsch ‘fuzzy set’ analyze Lemmi Betti Fuzzy Set Approach Multidimensional Measurement Springer New York 155-174 Verbist Europe: orientation 745-775 Investing Children: disadvantage 2013/112/EU Brussels Characterising 132-153 Gordon Adelman Ashworth K Levitas Middleton Patsios Payne Townsend Williams (2000) Britain” Joseph Rowntree Foundation “What Learned Indicators Europe?” Methodologies Official Communities (OPOCE) A-C Measuring Population Child-Specific office Fahmy Nandy Pomati (2016) Improving 26(3) 219-333 Najera H Towards 11(3) 835-860 convergence Combating (COPE) project “Public Services Are Important Antipoverty Tool” in: Progress Poor Oxford Press Epstein Duerr General Lee (2010) states 99(3) 391-404 Tamborini Sakamoto Sources Life Chances: Does Class Category Occupation Short-Term Earnings Predict 20- Year Long-Term Earnings? Sociological Science 206-233 Salanauskaite paradox redistribution revisited: peace? IZA Discussion 7414 Study Bonn (2004) preference: ‘consensual indicators’ really mean? Fiscal 25(2) 201-223 McKelvey Zavoina W (1975) “A variables” mathematical sociology 4(1): 103-120 McKnight ‘need’ CASE Annual Centre London Counteracting 22(2) 148-163 “The life” Britain Millennium Bristol Chapter 89-122 (2002) mismatch outcome Zealand 101–127 Ridge T Childhood Exclusion: Child’s Perspective everyday childhood: exploring lives experiences low-income 25(1) 73-84 Malmberg-Heimonen Generosity Multi – Disadvantaged Groups Administration 51(7) 1287-1310 (1953) Value n-person Games Kuhn Tucker Contributions Annals Mathematical Studies Princeton 307–317 Snijders Bosker Analysis: Introduction Advanced Modeling (second edition) Sage Publishers Better monitoring instruments policies prepared Secretariat Inclusion Ministry Justice Budapest (1979) Penguin Hardmonsworth Explaining vere 1-42 Gesthuizen Scheepers 2007–2011 115(3) 1179-1203 Layte Understanding dynamic 20(4) 287-302 (2001) community panel sociological 17(4) 357-372 Comparing dynamics: Issues 4(3) 303-323 enlarged 83(2) 309-329 Stratification Mobility 30(4) 489-503 29(6) 1162-1174 Young (1985) “Monotonic solutions cooperative games” Game 14(2): 65-72 ANNEXES Descriptive SILC High Deprivat househ educati Educati Jobless employ ion deprivat ment populati ent (deprive (1000 on) (child d 69 63 56 96 76 62 68 79 98 95 73 64 89 97 87 In-cash Pro- poorness Unemploy Correlation educcation Self-employed meaning s spendin poorne ss Adequa cy minimu m- Unempl oyment Logistic hydispb self_emp_hh debtburden_hh edu_prim_lowsecon edu_secon_postsecon Estimate Pr > |t| AT -5 *** BE BG ** CH -21 CY -3 * CZ DE -4 DK EE EL -14 ES FI FR HR HU IE IS IT LT LU -19 LV MT NL PL PT RO RS SE -7 SI SK Pooled housingburden_heavy housingburden_slight age_oldest badhealth_hh hhnbr_dep_child migrant_hh single_parent residual 655 052 224 412 704 228 610 676 187 959 538 728 265 045 166 020 428 139 229 933 531 469 557 439 377 436 153 182 184 151 056 012 220 050 159 099 136 001 320 169 340 266 245 433 491 397 394 438 536 474 575 578 530 368 154 467 526 546 152 185 161 221 352 385 310 051 333 016 222 041 011 175 021 018 178 372 477 520 430 464 601 489 448 540 503 8890 329 370 327 319 369 125 134 146 122 022 055 197 025 032 215 044 192 168 707 013 638 024 005 832 002 940 037 107 033 103 251 211 235 761 160 374 354 389 408 599 620 583 563 309 411 371 421 138 144 141 118 004 817 155 028 026 202 030 072 172 213 027 206 010 679 882 836 692 341 061 283 031 873 096 143 264 367 409 360 392 607 562 614 580 217 113 111 140 116 047 049 274 046 919 851 058 065 119 131 285 668 073 133 157 102 277 080 282 424 420 337 545 550 7: Countries’ (non-EU) “Pooled data” “Average” sizes

Download abstract
a337

Abstract: Iedereen wil de laagste pensioenen verhogen mensen vrijheid geven om hun pensioenleeftijd te kiezen én werken belonen Als je het allemaal wilt doen dan moet een fors versterkte pensioenbonus invoeren Trefwoorden: pensioenhervorming flexibiliteit actuariële correcties

Download fulltext
t338

Fundamenten Sociale zekerheid in onzekere tijden Matthias Somers (red ) Frank Vandenbroucke Zekerheid armoede vrijheid: richtingwijzers voor de sociale die we nodig hebben 87 Hoe ziet van toekomst eruit? Is ons stelsel bestand tegen druk economische demografische en verschuivingen of zullen het grondig moeten herdenken? Denktank Minerva nodigde uit om op vragen een antwoord te geven Eerst schets ik kort hoe dergelijke discussie best aansnijden Vervolgens bespreek twee problemen aanzetten duidelijke keuzes maken niet alleen inzake prioriteiten maar ook wenselijke architectuur 1 Problemen oplossen is belangrijker dan blitse ideeën lanceren De verleiding groot bij meteen blik Nieuwe Grote Ideeën open trekken: ‘radicaal nieuwe oplossingen’ waarmee agenda helemaal verandert Een basisinkomen typische voorstel dat tevoorschijn komt (of als reactie daarop ‘basisbaan’ ‘basisloon’…) wordt aangevoerd je met allerlei praktische kan — wat pragmatisch ingestelde mensen zou bekoren Ik pleit omgekeerde weg probleemgericht Waarin schiet Belgische vandaag tekort? Wat haar bedreigen toekomst? daar bieden: ze beste bieden deze tekortkomingen uitdagingen Neem basisinkomen: voorstanders voeren graag aan verminderen werkzoekenden sterkere onderhandelingspositie plaatsen tegenover werkgevers minderwaardige jobs aanbieden; zelfs bijdragen tot stabiliteit Europese muntunie 2 Wie echter vertrekt vraag bestreden worden meest effectieve manier sterker gemaakt kunnen Muntunie efficiënt gestabiliseerd worden… zal vaststellen inferieure oplossing elk 3 verkies dus andere aanpak: moet leidend zijn onze behoefte komen Vanzelfsprekend 88 ijle definiëren: gaat ten aanzien waardevolle doelstellingen eerste punt onderdeel breder geheel: welvaartsstaat Naast steunt onderwijs werkgelegenheidsbeleid ouderenzorg… Nederlands rapport vatte vier grote welvaartsstaten ooit mooi samen onder slagwoorden: Verzekeren Verzorgen Verheffen Verbinden 4 ‘Verheffen’ verwijst name naar rol kinderopvang; moderner woord taak omschrijven ‘emanciperen’ ‘Verbinden’ aspiratie hechte samenleving vormen waarin zich verbonden weten In visie emanciperen verbinden even belangrijk materiële zoals verzekeren koopkracht Dat mijn credo Deze verschillende ondersteunen elkaar overigens Het onderwijssucces kinderen hangt mede af levensomstandigheden gezin opgroeien mate welstand voldoende gelijk verdeeld tegenslag verzekerd mogelijk waarbij sommigen gevoel zij hun lot overgelaten terwijl anderen alle mogelijkheden tegenslagen hoofd traditie heeft bredere verband specifieke vooral gericht bescherming inkomens toegang gezondheidszorg gezinsbijslagen bijdrage bundel beschrijft Koen Vleminckx inkomensbescherming al vele decennia draait rond bekommernissen 5 Enerzijds handhaven —in bepaalde mate— levensstandaard werkende verworven wanneer pensioen gaan werkloos ziek worden: klassieke debatten over noemt men dit ‘het verzekeringsprincipe’ uitdrukking erop wijst verzekeringsdoelstelling letterlijke betekenis Anderzijds 89 risico werkloosheid ziekte ouderdom handicap… ‘armoedepreventie’; iets meer toegespitst doet tweede bekommernis ‘bodembescherming’ Bodembescherming stand door minimumuitkeringen gezinsmodalisering uitkeringen Gezinsmodalisering betekent financieel instaan huishouden hogere bedragen krijgen We staan hierbij paradoxale vaststelling beleid voorbije kreeg bodembescherming veelal overhand traditionele verzekeringsprincipe Bij opeenvolgende bezuinigingsoperaties bleven minima vaak enigszins buiten schot gezinnen afhankelijk positiever sommige hervormingen werd bijzondere aandacht gegeven Daarnaast er feitelijke evolutie: sterk groeiende groep beroep leefloon minimale Hierbij spelen socio-demografische factoren beleidskeuzes positieve zowel negatieve Sarah Marchal Marjolijn Wilde aanstippen 6 Terwijl ouderen verminderde klemtoon verhinderd actieve leeftijd eerder toenam daalde cruciale verklaring overgang éénverdienersmodel lonen vervangingsuitkeringen via één kostwinner ondersteunden tweeverdienersmodel relatie tussen instrumenten resultaat daardoor veranderd Dit geldt arbeidsmarkt minimumlonen Kort samengevat: norm beschermt fatsoenlijk minimumloon fatsoenlijke (en ‘gezinsgemodaliseerde’) uitkering slechts inkomen noodzakelijk tweeverdieners90 model intussen zowat dertig jaar oud; naast verschuiving nog succesvolle armoedebestrijding structureel moeilijker wisselwerking (toenemende uitgaven omwille vergrijzing toenemende …) goed begrip ‘huishouddimensie’ —een straks toelicht houdt tweeverdienersnorm— cruciaal Daarom leg nadruk Mijn uitgangspunt ondersteunen: enerzijds ‘zekerheid’ anderzijds armoedepreventie ‘Zekerheid’ mij doelstelling ‘verzekeringsprincipe’ louter individuele inkomenshandhaving praktijk hoge vervangingsratio’s takken pensioenen invaliditeit) vereist soms selectieve oplossingen functie draagkracht huishoudens fixatie 7 lange-termijn kwaliteit veronderstelt hoogstaande toegankelijke iedereen eveneens voorhanden fase leven veel zorg afhankelijke partners ouders toch willen combineren professioneel perspectief: formules loopbaanonderbreking flexibele dienstverlening Iets geformuleerd zeggen overgangen tijdens levenscyclus faciliteren werken ontbreekt maatschappelijk debat essentiële waarom waardevol vinden Als bestaat neiging ofwel geloofsbelijdenissen verleden herhalen 91 trekken Daardoor geen (zouden moeten) zorgen verzekering arbeidsinkomens doorheen passen 2020 verder interessante Wim Van Lancker universaliteit selectiviteit waarvan operationele eindconclusie onderschrijf put uit: ‘overgangen faciliteren’ blijven beschouwing Straks zoom thema ‘flexibele pensioen’ eerlijke verdeling vrijheid Maar creëren korte bestek 8 Zoals gezegd probleemgerichte Welke onvoldoende bereikt? zouden staan? focus doelstellingen: combinatie flexibiliteit pensioenstelsel Daarbij vergelijkingen landen gelijkaardig ontwikkelingsniveau geloof maakbaarheid samenleving: reden neer leggen ongelijkheid onzekerheid treft punten beter doen België illustreert overvloede wij werk Ten slotte los gezien dé prioritaire urgente uitdaging vandaag: klimaatopwarming Diegenen strijd eigenlijk niets ‘kost’ baten opbrengt abstract niveau klimaat binnen afzienbare tijd 92 welvaart verminderen; maatregelen nemen beschermen termijn Sterker klimaatomslag programma’s gepaard jobcreatie naïef ontkennen aanzienlijke investeringen vergt dwingen m b t overheidsuitgaven uitgaan schaarste stellen falen: Decenniumdoelen gaven Centrum Sociologisch Onderzoek KULeuven (CeSO) onlangs opdracht positie ‘lage middenklasse’ beeld brengen lage middenklasse netto besteedbaar gezinsinkomen (gestandaardiseerd rekening houden omvang samenstelling gezin) ligt 60% 80% mediane inkomen: laag (net) armoedegrens was gekenmerkt kwetsbaarheid hypothese onderzoek dele bevestigd jonger 65 inkomensgroep resultaten genuanceerd 9 Actieve vroeger vakantie veroorloven deel behoren zakt veranderingen tewerkstellingspatronen (minder daling arbeidsinkomen zo schrijven onderzoekers “de zomaar Mensen minder lagere ervaren subjectieve kenden tien stijging deprivatie ”10 laatste inderdaad treffend 2005 15% Belgen beneden materieel gedepriveerd d w z konden minstens 93 drie basisbehoeften lijstje negen invullen; 22%! toename enkele 11 CeSO-onderzoek toont laaggeschooldheid sociaal risico: laaggeschoolden geleden nu vaker arme Alleen alleenstaande ouder risicofactor: aandeel alleenstaanden eenoudergezinnen bevolking gestegen méér belangrijke factor aantal huurders kenmerkt huiseigenaars armen beperkter verkleurd: daalt nationaliteit 92% 1985 76 9% 2016 geheel regionale verschillen gegroeid behoorden ongeveer 20% Vlamingen Walen Brusselaars middenklasse; Vlaanderen gedaald 17% gewesten; 33% arm 21% 10% vast rijker geworden groei kernmiddenklasse rijken gelijke tred: groeiden 46% gemiddeld 53% per 49% 64% inkomensgroei 85% gelijkmatig verloopt 94 hielden tred midden jaren negentig waarna trager tempo begonnen groeien 12 citeer CeSO-rapport uitvoerig omdat neus drukt markante falen welvaartsstaat: situatie ‘de uitroept hét probleem kent vergist Let wel hiermee ontken werkenden delen algemene billijke loonstijgingen; essentieel vanuit standpunt rechtvaardigheid 13 En politieke partij besteden belangen 14 toenemen stuitend rijke bedreigend Ze bedreigt immers ‘verheffen’: kans succes riskeren vicieuze cirkels achterstelling ‘verbinden’ concentratie Brussel Wallonië verkleuring ervan werelden waardoor fundament zélf idee lotsverbondenheid— onderuit gehaald interesseren precaire geïdentificeerd Beleid bestrijden bestaansonzekerheid pakken dezelfde denk huisvestingsbeleid zeker licht ecologische ommekeer erg 95 Focus huishouddimensie slagen verbindt aan: relatief terecht waar zeer weinig marktinkomens Om preciezer zijn: weliswaar marktinkomen allerlaagste; hoger vloeit groter Voor zover beoordelen (we cijfers 1985) plaats gegrepen 1997 15 verklaart Lancker? Vermoedelijk speelt Tijdens tachtig nam vrouwen socialezekerheidsrechten opbouwden enorm toe gingen kregen evolueerden leefde vervangingsuitkering eventueel aangevuld kinderbijslag Tegelijkertijd periode massale werkloosheid: vervroegde uitstap aangemoedigd 1985-1997 werden 64 brugpensioen vervroegd partner evolutie anti-herverdelingskoers vermoedelijk dalende laagste trend tak bijkomende rol: opnemen zorgtaken vrije gefaciliteerd tijdskrediet landingsbanen Ook leidt 96 16 eenverdienersmodel knelpunt gecreëerd hedendaagse hanteren relatieve grens: afgeleide Wanneer ‘mediane’ evolueert kostwinners standaard gezet tweeverdienermodel gevolgen daarvan scherpst kijken voltijds werkt Er haast bruto volstaat boven komen; redelijk 17 Omdat oplosbaar drastische verhoging (zo’n strategie botst snel limiet) regeringen gekozen strategie: verminderingen belastingen loon; zogenaamde in-work benefits toeslagen gehouden kinderlast; huisvestingspremies… Dankzij besteedbare meeste tenminste leeft armoedegrens: wil duidelijk oplevert overheid vervangingsinkomen tillen budgettaire inspanning doen: netto-inkomen ‘al werkend’ fors liggen zodat getild zonder afbreuk principe ‘werken loont’: dubbele 97 loon niet-werkenden 18 Cantillon —dat optillen bodem grotere inspanningen doorgaans geloven— pleidooi aanpak 19 Kortom wie verhogen limieten algemeen rechtstreekse impact armoedecijfers net verbeterd 20 structurele armoederisico eenverdiener verdwijnt gronde mee dwingt daarom fundamentele herwaardering huishoud-dimensie doorgezet sinds zeventig vorige eeuw modalisering vervangingsuitkeringen: individuen laste samenwoonde minst had nadelen principiële bezwaren geformuleerd) zolang éénverdieners vormden kon context uitkeringsafhankelijkheid bezuinigingen— perspectief diep geldende inkomensstandaard wegzakken invaliditeit Vandaag rechtstreeks beschermd huishoudens: brengt vaste kosten Die primordiaal huisvesting natuurlijk —wat huis98 vesting betreft— Zelfs stijgende belastingmaatregelen in-work-benefits komende (wat absoluut wenselijk toelaten verhogen) ruimte beperkt werkloosheidsvallen meebrengt en/of compenseren radicale herdenking Pascal Decker bepleit 21 ondersteuning herwaarderen: ‘progressieve universalisme’ 22 nood transitie versterkt analyse lijkt onvermijdelijk elektriciteit autoverkeer duurder doorsnee consument Hetzelfde water zin daartegen verzetten menen Bijvoorbeeld afschaffen voordelen bedrijfswagens (in kader tax shift personenbelasting vermindert) veralgemening rekeningrijden keuze opdringt mobiliteit progressieve tariefstructuren (voor water) alternatieve (openbaar vervoer grootschalige isolatieprogramma’s) bescheiden bijzonder essentie betere bestedingsmogelijkheden consequenties prijs goederen diensten onontbeerlijk organisatie verteerbaar 99 Gezinnen kinderen: vraagt gepolariseerd statistieken ‘werkintensiteit huishouden’ leren dat: EU-SILC werkintensiteit maatstaf volwassenen jaarbasis effectief 23 Tabel vergelijking gemiddelde statistiek: ‘baanloze huishoudens’ volwassene volgens elementaire definitie ‘werk’ land hoog Nergens Europa (het cijfer 1% hoogste EU; bedraagt 8%) verschil Gewesten groot: ging 3% 2% Niet scheef uitgesproken 100 polarisatie: kloof haves have nots betreft arbeidsmarktparticipatie geval Wallonië; Elders ben ingegaan oorzaken 24 Nederland 25 26 Op participatiekloof ‘sterk profiel’ ‘zwak termen opleiding afkomst leeftijd) vind ‘zwakke profielen’ evidente leeftijdsgroep hetzelfde milieu ‘sterke vindt Gezinsvorming eens ‘sterk’ ‘zwak’ koppels woonplaats werkzaamheid vorming zwakke profielen ‘superzwakke’ sterke ‘supersterke’ (waarbij profiel) zwak profiel (een pasklare uitleg heb) samenspel hardnekkig ‘werkloze gevolg invullen vergelijkbare Koning Boudewijnstichting bracht alarmerende kaart basis indicator ‘kindspecifieke deprivatie’ 27 gebaseerd lijst basisbehoeften: beschouwen kind 101 vervuld financiële redenen vergelijkbaar Frankrijk (13%) Duitsland (11%) toespitsen ernstigere buurlanden Zo onbeantwoord 12% kinderen; 7% ernstiger erdoor getroffen uitzonderlijk zien landen: enkel ander bijna niet) gewerkt zo’n gedepriveerde Wallonië-Brussel 54% 41% (bijna) hoewel voorkomen gewesten lopen opnieuw vast: natuurwet: bewijst én tegelijkertijd vanzelfsprekend belangrijkste determinant Zowel slecht betaald gebrek risicofactor zichzelf: lang duren raken middelen waarover beschikt vullen geleidelijk uitgeput risicofactoren opleidingsniveau eenoudergezin huurder huisvestingskosten zwaar doorwegen gezinsbudget schulden… conclusie —niet 102 keer— masterplan beleidsniveaus aangepakt dergelijk is: perspectieven laaggeschoolde verbeteren? bevinden kruispunt belastings- uitkeringsbeleid kinderopvang activeringsbeleid; herhaal hier opgesomd goedkoop: daarvoor mobiliseren linkerzijde zichzelf kwetsbaar voorzichtig minimumlonen: mag rem zetten werkgelegenheid toegevoegde waarde zekere doorschiet Nederlandse aangewezen pleiten adequaat eerlijk gefinancierd reguliere private kansen biedt benutten motto markt ‘doorstromen’ investeren economie (tewerkstelling buurtdiensten enz gewestelijke budgetten initiatieven hoogte heb sympathie Dankbaar Muysken voorstellen 28 recht arbeid —het nuttig dragen erkenning krijgen— grondrecht Overheden onverkort volledige nastreven basisbaan 103 geschikte instrument ‘erkenning nuttigheid’ zinvolle activiteiten authentieke formule dynamiek maatschappelijke behoeften woorden loutere aanbodvisie realiseren bestel ervoor zorgt relevante beantwoord worden; zaak economisch arbeidsmarktbeleid opvang onderwijs… werkplekken langdurig ingeschakeld circuit Opnieuw sterkt me mening koopkracht’ roepen ogenblik Overigens misschien motiverender ‘koopkracht’ sociaalecologische Sacha Dierckx stelt 29 Hardnekkige onrecht creëert cirkel vormt bedreiging hypothekeert —voor jongeren— ‘verheffen’ Inzake gebroken Bismarckiaanse (er onderscheid professionele statuut ouders) geïnvesteerd inkomensafhankelijke hele consequente doortrekken heldere opvatting ‘progressief 104 hervormen onbekwaamheid consensus bereiken ernstige pensioenhervorming sluipende overleeft vertrouwen robuustheid intergenerationele contract steeds proef gesteld vraagstukken pensioendebat technisch eenvoudige materie emotioneel geladen alles hypergevoelige kwesties: Pensioenen veilige horizon elkeen Daar onderschatten welke afdeling zeg eerst betekenissen ga vervolgens ‘vrijheid’ reflectie elementen pensioenbeleid kiezen basispensioen Tavernier 30 Onze pijler wettelijke pensioen— defined benefit ‘vaste uitkering’ jargon pensioenuitkering afhangt verdient loopbaan: pensioenbelofte precieze bedrag berekend verloop loopbaan gevolg: gepensioneerden naschok vroegere babyboom levensverwachting geld verzameld belofte financieren ertoe pensioenstelsels uitkeringen’ stelselmatig hervormd financieringslast vermijden Zijn alternatieven? bestaan scholen Eén school gelooft privatiseren enige onjuist; argument nogmaals 105 31 privatiseringsschool vervangen bijdrage’ Veroudering opgevangen want bijdragebasis bevroren; scenario dalen verhouding actieven veroudert systeem bijdragen’ proberen langer echt Zweedse Commissie Pensioenhervorming 2020-2040 (CPH) 2014 neerlegde uitdrukkelijk 32 extreme veroudering (de pensioenuitkeringen ‘vast’); gewicht aanpassing volledig extra komen) Echte solidariteit generaties lasten lusten gespreid berekening toekomstige evolueren: duit zakje ‘Bijdragen’ hoeven daarbij vermogens aangesproken ‘Vaste goede modellen Bovendien ‘vastheid’ systemen illusie Stelsels voortdurend aangepast precies financiering leiden; pseudo-zekerheid stelsels altijd tijd: last eenzijdig tegenreacties CPH 106 pleitte tussenweg: tussenweg ambitie’ noemen ambitie vastleggen betrekking lange wensen pensioenvraagstuk vraagstuk verdeling: blijft contract: stipuleren aanpassingsmechanismen veilig aanpassingsmechanisme verlengen loopbanen lukt bijdrage’) losgemaakt wee overheidsbegroting Erik Schokkaert 33 pensioencontract voeren: (1) houdbaarheid anders? (2) (als verankerd worden)? (3) aanpassingen ‘vastgelegde waarmaken gebeuren vooraf afgesproken wetgeving verankerde spelregel laat regeringen? elkaar: bijvoorbeeld oneens 107 wettelijk verankeren tegenstelling denken) ‘automatisme’ democratisch legitieme opties zonde CPH-rapport begrepen uitnodiging overleg regering draagt daarin zware verantwoordelijkheid wilde beslissen pensioenleeftijd omhoog gaan: daarmee kar paard gespannen miskend vakbonden verdediging gegaan aangegrepen kapstok parlement handschoen opgenomen breed indianenverhalen voorgesteld verwarring werknemers genereus verbeteren maxima (om betaalde eigen sparen verzekeren: losgelaten worden) werknemerspensioenen waarop verhoogt: respect evenwicht pensioentijd levensduur Nu mogen voorstaan moeilijkheden mat vegen moeilijkheid rechtvaardigheidsprobleem creëert: capaciteit tevreden actief ongelijk 108 gezondheid samenhangt droevige harde wetmatigheid Natuurlijk inzetten arbeidsomstandigheden arbeidsorganisatie autonomie zelfsturing neemt hand typisch hooggeschoolden verricht vegen: ‘pensioen’ synoniem uitkijken levensprojecten toekenning medische onderzoeken eisen zoeken uittrederegelingen doorwerken ‘werken’ levensproject grotendeels samenvallen: voorbeelden politici academici bedrijfsleiders toevallig pleidooien gemakkelijk overwegingen reeds eerste-pijler-pensioenen diepen consistent voorkeuren ruime keuzevrijheid organiseren houdbaar fair lengte spil doorslaggevend moment stelden 109 pensionering ‘negatieve actuariële correcties’ ingevoerd Dergelijke correcties (meer) Actuariële totale som overlijden gesproken beïnvloed Bijzonder kozen bewust pensioenregelingen differentiëren eigenschappen suggestie 34 Los differentiatie stigmatiserend (‘jij staat diploma halen; jij hooggeschoold bent’) Laat concreet voorbeeld techniek iemand begon achttiende geschoold iemand) daarnaast pas toen hij tweeëntwintig vanaf drieënzestig correctie (zijn omvat vijfenveertig jaar; waarrond optreden) hooggeschoolde krijgt jaar) Nog anders gezegd: ‘normale’ tweeëntwintigste zevenenzestig stopt ‘normale pensioenleeftijd’ gepenaliseerd diegene achttien wachten drieënzestigste verjaardag vooraleer kan: (geheel gedeeltelijk) opneemt 110 afweging soepel anderzijds: loopbaanvoorwaarde soepelheid kortere leiden (Die aanleiding getrapt voorzien Men loopbaanduur geeft gedeelte ‘deeltijds pensioen’— langere plakken daarover veronderstelt: onuitputtelijk Tot gevolgd: mogelijkheid horen bestaande slimme doorwerkt zogenoemde pensioenbonus afgeschaft besparingsmaatregel moeilijk begrijpen denken prikkels consistente duurzame qua Nochtans beloofde minister Daniel Bacquelaine invoeren Principieel gestalte 111 Ministerraad goedgekeurd beantwoordt opname zelfstandigen onderlijnt evenwel noodzaak verstandige vorm geschoolde aanzet pensioendebatten aanstipte voegt vierde fundamenteel debat: we? pensioendatum duurzaam organiseren? Zware beroepen loop legislatuur overheerst geraakt stelde pleitten vereiste 35 Wel aparte regeling pensioenhoogte: sneller opbouwen hen marginaal moest procedure verantwoordelijk selectie beperkte gesloten enveloppe (Een gekoppeld responsabilisering 112 verziekt volstrekt geraken sfeer problematisch Minister overheidsvakbonden vrij verregaande inlevering ambtenarenpensioenen (die historisch werknemers- zelfstandigenpensioenen) gecompenseerd brede overheidssector Hij sloot akkoord overheidsbonden overeengekomen ‘zware beroepen’ (nodig compensatie zinvol bekeken begrijpelijk legitiem) stootte onbegrip publieke opinie coalitiepartners bakker hoek heel boos hoort leerkracht beseft waarschijnlijk overheidspensioenen overheidssectoren ‘zwaar beroep’ ‘framing’ zat hopeloos fout: legitiem compromis besparing aanvaardbaar stuitte beeldvorming verontwaardiging geblokkeerd hervorming loskoppelen privésector moraal verhaal luidt volgt: element hopen draagvlak pil vergulden ingrepen treffen Daarvoor problematiek subjectief specifiek 113 Zouden invoeren? piste past netjes nauwkeurig bijgehouden begint meten hoeveel uren dagen werknemer definiëren arbeidsinspanning dagen) merken ‘gewerkt jaar’ meetelt zeggen: T telt loopbaanjaar X Y heeft) Dus minimumregelingen) notie ‘arbeidsinspanning’ metriek terug diverse minimumpensioenen circuleren criticus opwerpen studeren daarna zichtbare definitieve intrede dominerende arbeidscontract uren) gestipuleerd 36 voorstander massaal bijklussen studenten indien iemands ‘actieve loopbaan’ Zou universitair gediplomeerde werkte behandelen job aanpakte drieëntwintig jaar? kwestie definities Steeds deeltijds; 114 deeltijds ‘met behoud rechten’ (ze beschouwd voltijdse putten rechten uit) complex omstandigheden echte ondermijnt legitimiteit arbeidsuren gelijkgestelde periodes gehad opkomst platformeconomie… feit woont bereikt hebt? Zo’n arbeidsmarktgegevens gecombineerd ‘arbeidsmarktgerelateeerd’ buitenlands AOW woord: verblijf onafhankelijk verdiensten oudsher overige flexibel: opvragen buurt onvoorwaardelijk koppeling strikt individueel vinden) maakt Net eenvoudig eenvoud spanning gevoerde 115 AOW-leeftijd: 2030 68 2070 72 maanden forse vaart ingezet ontstaat averechtse flexibiliteit: Nederlanders gemakkelijker aanvullende (aanvullende laten slaat impliciet balans kun volgt samenvatten uniforme pensioenperiode laagopgeleiden korter hoogopgeleiden genieten participeren verdienen premies Per saldo ontvangen tendens AOW-leeftijd onderliggende —hoogopgeleiden betalen voor— slechter daglicht gedebatteerd invoering Nadat herhaalde keren kwam zag zitten vakbeweging experten pragmatische redenen: volksverzekering ‘spaarsysteem’ toepassen Naar snelle 37 merites Met na rekenoefeningen besloten 116 zagen betaalbare wijze integreren Belgisch hervormingspad oninteressant arbeidsmarktverleden mensen: betekenen rigide (geen flexibel spil-leeftijd Zeker (omwille nastreven) lager geschoolden uitpakken voet Voorstanders in-the-box inleiding schreef radicaal oog veranderde contexten: oude kritisch herbekijken conservatief doordachte progressief universalisme; ver voorbij behandelde stipte gevoerd pensioenstelsel: punctuele ter verbetering ingebed opentrekken dichter doel gereedschapskist bekijken helder prioriteiten: 117 integendeel schaars verantwoorde scherpe Eindnoten dank Bea commentaar ontwerp P Parijs & Vanderborght (2017) Basic Income A Radical Proposal for a Free Society and Sane Economy Harvard University Press Over armoede: zie J Boone S I Marx L Cant W G Verbist (2018) Feit Fictie omtrent Basisinkomen Sociaal Herman Deleeck Universiteit Antwerpen kritiek cit dimensie F ‘Basic income the European Union: conundrum rather than solution ’ ACCESS EUROPE Research Paper 2017/02; Denuit (2019) Fighting poverty Union An assessment prospects Universal (EUBI) PhD: ULB Warwick recent overzicht ethische Robeyns ‘Het (niet) willen?’ Ethische Annotatie #6 Utrecht December 2018 Wetenschappelijke Raad Regeringsbeleid (2006) verzorgingsstaat herwogen verzorgen verheffen Amsterdam K ‘De (r)evolutie zekerheid: 1944 In: M p 22-63 B v Buysse (2016) Staat Welvaartsstaat ACCO bijstand: maatwerk achter feiten aanloopt?’ 278-301 118 maximumfactuur illustratie Toen invoerde parlementaire geuit strookte inkomensselectiviteit bieden) ‘verzekering’ opstapeling remgelden beslag budget huishoudens; huishoudinkomen Alhoewel ‘selectief’ gezondheidsuitgaven: ‘universalisme’ ‘selectiviteit’ bleek spoedig evaluaties E Guillaume Lecluyse H Avalosse Cornelis D Graeve Devriese Vanoverloop C Voorde (2008) ‘Evaluatie effecten consumptie toegankelijkheid Report 80A KCE-Federaal Kenniscentrum Gezondheidszorg beschouw ‘selectiviteit universaliteit’ bundel: 124-148 universalisme expliciet maat beheersen Hemerijck evolueren evolueren) investeringsbeleid fases (ed The uses social investment Oxford tijdelijk gedeeltelijk terugtrekken ondersteunende opengetrokken eventuele tekorten Hemerijcks investeringsmodel 119 -l Robben den Heede Studie CeSO – 10 et 49 wijzen ‘vergrijsd’ afgenomen Binnen ‘precaire’ groep; jaarlijks 4% inkomensgroepen 6% groepen 5% (idem 15) systematisch koopkrachtevolutie gedurende regeerperiodes Decoster Vanheukelom ‘Financiële werkprikkels herverdeling Michel CSB Bericht Defeyt publiceerde commentaren koopkrachtdiscussie: Ph ‘Pouvoir d’achat revenus des belges – évolutions 1995-2020 Institut pour un Développement Durable; ‘Il vraiment augmenté le pouvoir ? « Non peut-être » Durable Overlegsystemen productiviteit volgen competitiviteit evenwichtige bewaakt essentieel: ‘Structural convergence versus systems competition: limits to diversity labour market policies Economic Monetary ECFIN discussion paper 065 Commission Directorate-General Financial Affairs Brussels July 2017 Hier Mattheüseffect zelf genuanceerde Oog hem strijdig beleid: 120 “Het totaal slot onderste lagen resp niet-actieven vervangingsinkomens collectieve (…) Zulk totaalbeeld hierboven verklaard culturele differentiële besluitvormingsproces belastingdruk nadele dezen aanvaard ruil hiervoor voorzieningen ontwikkeld profijt ” Huybrechts (1983) Matteüseffect ongelijke Kluwer 371 Matteüseffecten uiteindelijk mochten globale voordeel overhellen Deleecks uiteindelijke inschatting Mattheuseffect (2001) Acco pp 342-343 138 Na expansie gesnoeid familiale mijns inziens —naast bodembescherming— publiek ontbreekt; uitputten Zie Collado N Mechelen ‘The structural nature inadequate floor single-parent families R Nieuwenhuis Maldonado triple bind Resources Policies Employment Improve Well-being Policy 401-415 Zij tonen Zweden Denemarken hierop eenzame uitzondering althans tilt armoedegrens) 121 achterbleven inkomensontwikkeling ‘neerwaartse minimumlonen’ lonen) wens afstand ‘Na 75 samenwerking overwinnen 64-85 klemtonen ‘bruto’ ‘rechtstreeks’ paragrafen onrechtstreeks netto-verdiensten werken: vandaar ‘dubbele inspanning’ opgebracht nettoloon loonkost mogelijke concrete berekeningen Vandelannoote design benefits: how boost employment combat Belgium?’ Goedemé Hills ( 2019 Decent Incomes all Improving Europe Daaruit blijkt serieuze significant effect ‘Tina out Tamara moonshot wonen waaier winsten 324-355 Jaarboek Armoede Dewilde Pannecoucke samenhang inkomensarmoede toeneemt ‘nieuwe 0’: armer Coene Raeymaeckers Hubeau 122 Remmen Haarlem Uitsluiting gebruiken Lancker: (tenzij kostencompensatie selectief wordt); wederkerigheidsargument genuanceerder complexer voetnoten supra Eurostat opstelt SILC-enquête meet volwassen leden 59 oud studenten) besteed voorafgaand enquête; uitgedrukt hadden Indien ononderbroken waren percentage 100%; géén (zelfs maand) 0% bron V Corluy (2015) ‘Huishoudens Leuvense Economische Standpunten 2015/149 Faculteit Bedrijfswetenschappen-CES ‘België Nederland: kleine Vierendertigste Pacificatielezing Breda november DOI: 13140/RG 14550 34888 A-C Guio december ‘Op baangarantie 262-276 ‘Een februari 123 ‘Pensioenen geïndividualiseerde 174-196 Formules privatisering inhouden risico’s ‘geïndividualiseerde pijler’ besliste teruggedraaid Academische ‘Standpunt voorontwerp wet VAPW (Vrij Aanvullend Pensioen Werknemers) Juli Jos Berghman Alain Jousten Jacques Boulet Françoise Masai Gabriel Perl Pierre Devolder Jean Hindriks Yves Stevens Ria Janvier betrouwbaar Voorstellen juni ‘Intergenerationele (red) 150-173 185 wijdde apart advies ‘Zware pensioensysteem april 2015 schrijf arbeidscontract’: zelfstandige presteert minimumpensioenminimum AOW-debat Socialisme Democratie (75:5) 33-44

Download abstract
t336

Abstract: Partijen moeten helder zijn over hun prioriteiten. Wie het meent met het klimaat en de armoede, focust niet op de koopkracht van de middenklasse. Voor een sterk sociaal en ecologisch beleid is een rechtvaardige verdeling van de inspanningen noodzakelijk

Download abstract
t335

Abstract: “Europese burgers zijn veel meer geneigd tot onderlinge solidariteit dan politici denken. Nieuw onderzoek naar de bereidheid elkaar over de grenzen te steunen in geval van grote werkloosheid, toont dit aan. Wel hebben burgers een sterke mening over de manier waarop die solidariteit vormgegeven wordt.” Trefwoorden: werkloosheidsverzekering, Europese Unie, solidariteit, sociaal Europa, Europese solidariteit

Download fulltext
2019-03-18_Brussel_VlCl_ESU_EURS_Vandenbroucke

Grensoverschrijdende solidariteit in Europa: is ze nodig? haalbaar? Frank Vandenbroucke Universiteit van Amsterdam Brussel Vlaamse Club 18 maart 2019 Europese integratie en sterke nationale welvaartsstaten: een tragisch dilemma? • De founding fathers geloofden opwaartse convergentie – Economisch beleid: Europees Sociaal nationaal Coördinatie sociale zekerheidsrechten: non-discriminatie Deze optimistische hypothese klopt niet meer sinds het midden de jaren 2000: groeiende ongelijkheid binnen tussen lidstaten Oorzaken? Een Verlies aan beleidsvermogen: constructiefouten muntunie Ohlin-rapport 1956 Minimumlonen netto-koopkracht minimumloner met partner twee kinderen 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 LU IE AT FI UK DE FR NL DK BE IT SI EL CZ ES SK EE PL HU LT PT LV RO BG Net disposable income with 2 children Gross wage Bron: CSB/MIPI Groeiende armoede rijke reeds voor crisis: – minder herverdeling precaire jobs wijziging gezinssamenstelling migratie EU28: openheid  samenhang? Leidt tot bijstandstoerisme? Druk op onderkant arbeidsmarkt? Migratie EU & buiten Samenhang (doorgeschoten) flexibilisering regelgeving (detachering) Evenwicht mogelijk: fair mobility detacheringsrichtlijn Minimumlonen: volledige dekking helderheid zonder schokdempers EMU: stabiliteit soevereiniteit Muntunies centraliseren risico’s oog stabiliteit: Spreiding (pooling) Gunstige externe effecten (vaccinatie) EMU als ‘verzekeringsunie’: Goede werkloosheidsverzekering ieders belang Herverzekering werkloosheidsverzekering? Paradox: VSA consolideren zwakke solidariteitsmechanismen staten federale niveau; lukt er om te ondersteunen niveau Externe Politieke puzzel van: Bindende afspraken Wantrouwen Obsessie moral hazard (misbruik) die ons verhindert pakken Is draagvlak grensoverschrijdende EU? Peiling bij 19 500 Europeanen 13 landen; uitgangspunten: 1) lidstaat ontvangt steun wanneer geconfronteerd wordt aanzienlijke stijging werkloosheid 2) gebruikt werkloosheidsuitkeringen subsidiëren 3) gemeenschappelijk minimumniveau (een bodem) alle Varianten: 1)Generositeit (3 varianten) 2)Vorming opleiding werklozen (2 3)Herverdeling landen 4)Belastingen 5)Uitvoering 6)Inspanningen werk zoeken 9 324 formules 10 gemiddelde reeks denkeeldige ‘stemmingen’ door onze respondenten m b t zien krijgen: = sterk tegen beetje noch 1 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Gemiddelde mensen krijgen 11 70% 80% 90% Formule 3 4 Voorspeld percentage voorstanders Steun haalbare (13 landen) Voorstanders verhouding voor- tegenstanders (‘neutralen’ meegeteld) hele groep Laag minimum (40% laatste loon) geen bijkomende belastingen Hoog (70% omhoog 5% inkomen iedereen land (alleen rijkere inwoners betalen extra belasting) (belasting alleen rijken) Alle ontwerpen: moeten onderwijs aanbieden uitvoering zelf passende baan aanvaarden of verliezen uitkering 12 Belgische Nederlandse Conclusies uit opinieonderzoek Fundamentele oppositie risicodeling beperkt klein segment bevolking concrete modaliteiten zijn belangrijk: geven over algemeen voorkeur genereus vereisen dat deelnemende onderwijs- opleidingskansen leiden belastingverhoging voorwaarden koppelen werkloosheidsuitkering Genereuze kunnen vinden meerderheid we onderzochten zelfs indien voorstel zou verhoging In sommige moet eventuele belasting (indien zijn) gepaard gaan naar armere opdat voldoende verwerven meeste groter gedecentraliseerd wordt: men opteert best herverzekering uitkeringsstelsels ondersteunt budgettaire transfers Discussie beleidsmakers bezig houdt nl vraag hoeveel ruimte mag structurele middelen lijkt belangrijk Andere kwesties zoals hoe activering uitkeringen gekoppeld worden leggen gewicht schaal grote publiek 14 Markeerde 2017 keerpunt beleid? basisconsensus model noodzakelijk Pijler Sociale Rechten (Göteborg 17 2017) Kwaliteit Belang gecoördineerd collectief sociaal overleg … Referenties beleid muntunie: puzzels paradoxen perspectieven Belgisch Tijdschrift Zekerheid 58 (1/2016) pp 5-35 http://www frankvandenbroucke uva nl/sociaal-beleid-in-een-muntunie-puzzels-paradoxen-en-perspectieven-3/ Coene Armoedebestrijding Unie in: Raeymaeckers Hubeau Goedemé Remmen Van Haarlem (red ) Armoede uitsluiting Jaarboek 2018 Leuven/Den Haag: Acco 75-104 https://www uantwerpen be/images/uantwerpen/container34686/files/Jaarboek%20Armoede%20en%20Sociale%20Uitsluiting%202018_binnenwerk_WEB_16-11-2018 pdf Burgoon Kuhn Nicoli Sacchi der Duin Hegewald stijgt: invloed alternatieve beleidsontwerpen houding burgers ten aanzien europese inzake AISSR Policy Report http://aissr nl/content/news/2018/12/eurs html?origin=%2ByxIdW4bRwCjN8rZP%2BdJdA Er S&D Jg 76 Nr Februari 34-42 wbs nl/publicaties/er-draagvlak-voor-europese-solidariteit www

Download fulltext
t334

The European Commission has argued repeatedly that the European Monetary Union has to be completed by automatic fiscal stabilisers. To achieve this, one of the options would be the re-insurance of national unemployment benefit schemes at the Eurozone level. Are EU citizens ready to share the risk of unemployment crises? To shed light on that question, we conducted a survey in 13 Member States. Our survey takes the large diversity of EU-level risk-sharing policies that have been proposed as much as possible into account and translates it to citizens of all straits of the population in an understandable way. The core idea in all the policy variants we tested is that a new European policy would support unemployment benefits in countries that are in need, due to a significant increase in unemployment. Our results show that the specific design of policies, aiming at particular modes of risk sharing, matters for public support among citizens. The most important conclusion is that fundamental opposition to such risk sharing at the EU level is confined to a relatively small segment of the population. Rather than insurmountable polarization, we observe room for constructive democratic deliberation

Download fulltext
t333

La Commission européenne a affirmé de façon répétée que l’Union économique et monétaire (UEM) devait s’équiper d’un mécanisme de stabilisation. Pour ce faire, une des options est de réassurer les régimes d’assurance-chômage nationaux au niveau de la zone euro. Est-ce que les citoyens de l’UE sont disposés à partager les risques des crises de chômage ? Afin d’apporter des éléments de réponse à cette question, nous avons mené une enquête dans 13 États membres, y compris la France. Cette enquête tient autant que possible compte de la diversité de formules proposées; son but était de les traduire en des termes compréhensibles aux citoyens issus de toutes les couches de la population. Le principe commun à toutes les formules testées est que cette politique européenne viendrait en soutien des indemnités de chômage dans des pays qui sont dans le besoin en raison d’une forte hausse de leur taux de chômage. Nos résultats ont révélé que les modalités concrètes des formules proposées, visant à différents modes de partage des risques, avaient une influence significative sur l’adhésion des citoyens. La conclusion la plus importante est que l’opposition fondamentale au partage de risques est limitée à un segment assez réduit de la population. Nous observons une marge de discussion constructive et démocratique, plutôt qu’une polarisation insurmontable de la population.

Download fulltext
t332

In Belgische vakbonden staakten op 13 februari 2019 tegen een wijziging in een wet van 1996 die de ontwikkeling van de Belgische lonen bewaakt, met het oog op de competitiviteit. Het wijzigen van deze wet was een vergissing. In een muntunie is het bewaken van de loonontwikkeling belangrijk. De vraag is of je deze bewaking baseert op ‘spelregels’ en of je wenst dat vakbonden en werkgevers zich daar mee de eigenaar van voelen